Danmark

13. november 2008

Sentimental kulturaccept lukker hullet – sharia i Europa er barbari


Efter ærkebiskoppen i Storbritannien talte varmt for sharia i 2007 kom der reaktion. Der er ingen effekt af protesterne mod det regime ingen af europæerne har godkendt ved folkeafstemninger, og en del af protesterne forbydes simpelthen. Tyskland har indført ret til bigami for muslimske mænd. I Italien får en islamist lov til at banke sine børn, fordi han er muslim:
From: http://uk.youtube.com/user/patcondell

Sharia fiasco:

Islam in Europe
http://uk.youtube.com/watch?v=nI5WoXpmPiM

 

Sharia –

dækkes ind under et nyt begreb ‘retspluralisme’ med bedre bundklang til falskføleriet
http://www.taastrupnetavis.dk/default.asp?Dok=30&Emne=1

(citat: Sharia, “Islamisk lov” har to kilder : Den ene kilde er Koranen, hvorfra et mindre antal vers tages i anvendelse. Den anden kilde er hadith, som er en samling af overleveringer om, hvad Muhammed plejede at mene, gøre eller sige i forskellige situationer. Herfra hentes langt den største del af de skriftsteder, som lægges til grund for sharia. citat slut)

Høje Taastrup kommune har flere år haft ansat ekspert i sharia. Et interessant indlæg fra DR debat. Dette utraditionelle skridt – jeg ville sige foruroligende – kommer efter gentagne konflikter mellem kommunens sagsbehandlere og indvandrere med muslimsk baggrund. Det er bl.a. ægteskabs- og skilsmisseret, som volder problemer. Skilsmisser, gennemført efter dansk lovgivning, anerkendes ofte ikke i de muslimske miljøer med det resultat, at kvinderne bagefter kan føle sig forfulgt eller rent faktisk være forfulgt. Fem medarbejdere ved Høje Taastrup kommune er blevet undervist i sharia af kommunens nye sharia-ekspert; men – bedyredes det – IKKE for at tillempe rets- og administrationspraksis efter dette “guddommelige” retssystem; men KUN for at sagsbehandlerne kan få en forståelse for muslimernes kulturbaggrund. Det vil nemlig hjælpe dem til, bedre at forklare de muslimske familier, hvordan det danske retssystem fungerer.

Bl.a. flerkoneri og kvinders begrænsede ret i forhold til mænds ret.

Dette er måske også virkelig den ret naive hensigt.

Men: Når man nu endelig har erhvervet denne herlige, nye viden, hvorfor så kun bruge den passivt? Hvorfor ikke hellere tage den AKTIVT i anvendelse? Især fordi dette jo kunne spare de i forvejen travle og overbebyrdede sagsbehandlere for megen møje og besvær med genstridige og modvillige indvandrerfamilier, som for alt i verden vil holde de islamiske principper i hævd. Jeg kan allerede høre det fjerne ekko af de eksperter og socialpædagoger, som under en fremtidig regering i radioens P1 plæderer for at bruge den indsamlede viden inden for “andre retssystemer” (læs: Sharia) offensivt, for at forebygge “kulturkonflikter”, samt for at imødekomme EU´s krav om religiøs og kulturel lighed!

Spøger spøgelserne kun i min fantasi? Desværre ikke!

I foråret 2005 argumenterede f.eks. advokaterne Bjørn Elmqvist og Laue Traberg Smidt for at lade en muslimsk mand blive familiesammenført med BEGGE sine koner – og således indirekte anerkende bigami (for muslimer) i Danmark – da vi ellers ville krænke den ene kones børns MENNESKERET til samkvem med faderen. Det kom også frem i 2005 – som bl.a. nævnt i Kristeligt Dagblad (14/10-2005) – at danske domstole i skilsmissesager mellem danskere og personer fra arabiske lande har taget hensyn til sharia-lovgivning, som bl.a. stiller kvinder ringere ved bodeling [den halve arveret i forhold til mænd]

Er det ikke fuldstændig uhørt!?

Danske statsborgere må altså – i eget land – finde sig i, at landets domstole i et eller andet omfang tager hensyn til fremmedes ret. Da den danske part i sådanne sager ifølge sagens natur så godt som altid vil være kvinden, bliver hun altså forfordelt – efter vor egen lovgivning. Det er horribelt! Hvor er kvindesagsbevægelsen!? Jeg anser initiativet i Høje Taastrup kommune som et problematisk skridt ud på en glidebane, som i værste fald kan gavne bestræbelserne for at indføre “overlappende retsordner” i Danmark (og de andre, vesteuropæiske lande) som bl.a. juraprofessor Hanne Petersen – men også andre – argumenterer for. Jeg vil citere lidt af, hvad Hanne Petersen skriver i bogen “Samfundsvidenskabelige syn på det religiøse”:

“En retspluralistisk opfattelse indebærer, at retsdannelsen ikke udelukkende sker ved (demokratisk valgte) lovgivere, men at retsskabelse og retsanvendelse udspringer fra mange andre CENTRE eller KILDER.

Et retsbegreb eller en retsforståelse, hvor normer af både positiv-retslig karakter, normer af religiøs karakter, af etisk og moralsk karakter og andre typer af normer kan tillægges betydning både i retsvidenskaben og i retsanvendelsen, kan af nogle ses som en trussel og af andre som en mulighed. ”For imamer og mullaher er det ikke blot en mulighed; men en sand FORÆRING!
Med sådanne blinde og døve juridiske eksperter kan vi fremover vente os lidt af hvert her i “Krigens Hus”!

Modtaget fra:
Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Til allersidst: en lov for muslimer. Det muslimske fællesskab bygger alene på religiøs tro. Al muslimsk viden står i Koranen. Essensen bag en almindelig dansker, der aldrig bringes til at forstå en muslim:

Vi i Vesten går ikke så meget i kirke, men det fordi vi ikke behøver det, og vi har heller ikke fået pålagt af vores Gud at gøre det. Vi ved godt, at alt i os, ethvert ja, ethvert nej til hvad som helst udspringer af kristendommen og vesteuropæisk 1000 årig kultur. Som kristne er vi hver af os sat af Gud i valget mellem godt og ondt. Vor næste er vor nærmeste. Det ser mest ud som om vore ledere vil have at vor næste er de mest fremmede.

Allerede i 1500-tallet fandt vi ud af at adskille Guds og Kejseren Rige – med Martin Luther og Reformationen. Uden denne adskillelse gør de gestlige og verdensfrelserne sig til noget overjordisk, men da de ikke er det, og så bliver der hver gang krig. Vi vil fred her til lands. Det danske fællesskab bygger på fælles værdier og arven fra vore forældre og bedsteforældre o.s.v.

Al dansk viden bygger på friheden, som er en europæisk opfindelse, nysgerrigheden, erfaringen, historien og traditionen.

I øvrigt mener jeg at straffeloven bør revideres, således at hjælp og støtte til masseindvandring kan straffes på linie med hjælp og støtte til fremmede magter. (“Landsforræderi”).

Eliten tager vores historie, vores sprog og vores nation – vort liv, fordi de ved de har magten nu, når de styrer historien. Og har de magten nu, forventer de også at have magten i fremtiden.

Danskerne er ved at blive historieløse – helt på beregning. Børnene lærer ikke historie mere i skolen. Det er sket helt på beregning. Magthaverne kan så lettere få krammet på os.

Et folk uden viden om dets nationale historien er slet ikke noget folk, men en flok.

Al vor viden og kunnen bygger på friheden, som er en europæisk opfindelse, på erfaringen og traditionen. Alt dette sammen med sproget og kristendommens værdier er smeltet sammen gennem en 1000 årig udvikling. Det vil 1½ generation inklusive den danske djævleyngel sætte over styr og udslette.

Når børnene og de voksne gøres historieløse og sproget ødelægges, mister de let hele deres identitet. Men det er også meningen. Så opstår det berømte tomrum i de berørte mennesker, og så kan alt være lige godt og dermed lige meget. Så føler mennesket sig ene og forladt.

Derefter kan der plantes alt mulig tilfældigt og fremmed i det tomme menneske for hvem alt er ligegyldigt, for hvem alt har samme værdi. Multikultur og multietnik er eksempler på sådan vås. Ingen homogen nationalstat kan stå model til en sådan cocktail. Det har vist sig overalt, hvor det er blevet forsøgt. Præcis som med marxismen, der også var noget vås opfundet til formålet – at gøre menneskene til undersåtter, bortset fra toppen og dens håndlangere.

En postmodernist afskaffer også virkeligheden og erstatter med multikulti-ideologi, falsk føleri – også kaldet udstillings-humanitet og giver dig selvhadet, ikke mindst.

I virkeligheden er det opløsningen af nationalstaterne den herskende elite vil frem til, så EU/FN kan tage over. De bruger blot indvandringen og ødelæggelsen af vore kulturværdier som midler dertil.

For en retsreligion som Islam eller Muhamedanismen er denne forudsætning simpelthen startsignalet til dens folkevandringer.

Så sent som i slutningen af 1600-tallet forsøgte de at tage dele af Europa med militær. Dengang var der også krig på Balkan. Læs om det på: http://gatesofvienna.blogspot.com (om Wiens gader 1683)

Nu er der lagt en anden mere effektiv strategi: Indvandring, børnefødsler og racismebeskyldninger, når de ikke kan få deres vilje i vores land, “som de sølle stakler de er” og til sidst trusler og terror. De er asylanter, når de skal ind. Men de vil ikke hjem igen.

Kunne man forestille sig, at vore værdier netop har frembragt et – trods alt og så længe det varer – meget mere tilfredsstillende samfund, end det de kunne skabe på retsreligionen Islam?

Når en islamist, muslim eller muhamedaner taler om fred og demokrati skal du huske, at det var der et par andre magthavere i historien, der også gjorde, selvom det betød det modsatte. Cæsar, Stalin, Hitler, Filip Den Anden, Napoleon.

Frihed taler en muhamedaner næsten aldrig om…..af gode grunde.
supplement: http://euro-med.dk/?p=250
http://euro-med.dk/?p=1252

Sonia

1 kommentar »

  1. […] View […]

    Pingback af All Posts on http://Danmark.Wordpress.com « Danmark — 17. marts 2009 @ 21:44


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s