21. juni 2006

Immigrant load

The Economic Price of Foreign Immigration

As an opponent of public lies, I made a charge-budget like those earlier used in the public health sector, when the amount of yield and the charge have to be accounted in lack of a better foundation.  

This charge-budget is based on the information about anything what so ever from the authorities, and then it is placed together with the greatest care. Unfortunately the account of the immigration-policy is 10 times larger, than those permissions of the state that were shown to the public till 1993.  

Now the lie can not be used any longer. This certainly does not mean that the truth then is accepted, and presented by the authorized who’s duty it is to make a honest budget, and to inform truthfully. For the time being you just seek to hold a lower profile – as it is called in the language of signalizing – the critics must be effective prevented then from access to the media and anything else.

That is very easy. In 1995 from 70 to 90 bill. ddK., in 1998 more than 100 bill. ddk. out of 650 bill. ddk. totally in public expenses was used on the presence on the immigrants in Denmark. Our former Prime Minister Poul Schlüter, who is a member of the EU-Parliament, he now and then occurs with the Carnegie Foundation (more about this under ‘The New Man’), decided that the Danes should not know the bill of the binge, which has not been contemplated to stop.  

In 2001 150 billions of 750 bill. ddk.

 Carefully and very simple accountings show that more than half of what the Dane is paying in personal income tax is used for interest payments on a debt that the Dane has not contracted, or it is used on the foreigners in Denmark. 74 p.c. – perhaps 79 p.c. – of the immigrants are on social security/welfare – the authorities mention the figure 40 p.c., but they forget the receivers of social welfare. These are the real figures in the period 1995-1997.

We cannot reach the true result further. Without proper information it is were difficult. In 2000 84 p.c. of the foreigners are living on public welfare. We had to clean the statement for camouflage. Included in the 74 p.c. are children less 18 years and people in retirement not counted in. They just told that I am a racist. I am not. In 1998 our Minister of Economy maintained that the group of foreigners has much smaller part that supply themselves on the labor market.  We asked what the others outside the workforce then received – social security, early retirement benefits?  


They did not answer. And OECD had even to correct our former Minister of Economics when she told in the media that the foreigners were 3½ times more unemployed than the Danes (it was not meant to be known). I can added that the newest information from Danish Rockwool Foundation shows that second and third generation are even more unemployed than their pararents. And the manager at the bureau of Statistics i Copenhagen Claus Woll reporet 25 January 2004 that the femal second and third generation of immigrants gave birth to 10 p.c. more children compared with their parents – accounted for in a 6 year period.   


The Minister of Social Affaires alarms Morgenavisen Jyllands-Posten, September 10th 1999. Every third on social security is a foreignerIn 2002 40 p.c.  

An extract:

30 p.c. of the group which received social security were immigrants (1999). While the Danish unemployed is offered work, more of the immigrant are becoming receivers of social security. The municipalities have to develop more targetoriented offers, says socialminister Karen Jespersen. ‘Immigrants only amount to 6 p.c. of the population, but 30 p. c. of the receivers of social security’ – in 2004 read 13 p.c. receive 40 p.c. That was one of the central statements in the article  

* * *  

Information of Denmark

Lecture of Danish Economics of Immigration

No. 1

  In the extraction of the article mentioned above we will concentrate on:”The immigrants make up only 6 p.c. of the population, but 30 p.c. of those who receive long term social security”Can this information be explaned better?  

1th Immigrants as a group have a larger share of those who receive social security than the Danish have.

 2th Immigrants have a larger share in their group who concerning f.e. age are potential members of the group of clients on social security. The distribution of age is very different from the distribution among the Danish.  

If 1th and/or 2th were not actual, the 6 p.c. foreigners living in Denmark (13 p.c. in 2006)would also have 6 p.c. (13 p.c.in 2006) of all social security clients. You may say that these 6 p.c. are receivers of longterm social security, as if they made up 30 p.c. of the population.  

In 1993 a corresponding official picture was drawn:  

Information of the foreigner’s load on number posts can required from Department of Social Security. One of its investigations shows that 87 p.c. of the refugies remain lasting klient of social security, and among the rest 13 p.c. a great number is trying to take an public financed education, if they do not receive another category of public subvention. An accounting from the town Aarhus also shows that the expenses concerning refugies receiving social security have been doubled in a period of five years, and in 1993 these expenses amounted 19 p.c. of the total sum of expenditures spend on social security (cf.The Weekly Newsletter Monday Morning no. 4/1993).This information is of another type. Now you are concentrating on the share of indiduals in the group of receivers of social security. You are contrating on the share of the total expenditures.About the same time the media informed that the 6 p.c that was the share of the foreigners made up then (officially) in Aarhus, received 30 p.c. of the social security. But notice that this problem is not necessarily the same as the mentioned in the extract of the article above.If it had been this this information the Minister of Social Security had given about Denmark another element of explanation should have been added:  

3. Foreigners receive in average larger or smaller expenditures of social security the the average Danish receiver of social security.

If we concentrate on the possible explanations 1, 2 og 3, and at the same time we take the total public expenditures, it is possible to make a rough estimate, and draw a picture of the load of the foreigners. (The responsibles could have used the citizens number, but they refused.) Here you have to remember that the expenditures include not only the payment, but also the expenditures concerning service by civilian servants. We are so lucky that we have such an account called the functional distribution of public expenditures of the nation. Repayment and reimbursement of payment do not disturbe the account.It has the be underlined that the mentioned 6 p.c. (1999) immigrants refered by the minister do match with the corrected account made by IoD. The naturalized and their children have to be included among others. The article did not succeed with defining a Danish refering to our Constitution.  

A Danish is a Danish citizen, when a least one of parents is a Danish citizen, and also born in Denmark.

 The share of immigrants is not smaller than 10 p.c. in Denmark (1999), possibly a great deal larger.This was also indirectly confirmed by the account of criminality (1994) from commissioner of police. If the 6 p.c. had been correct asylumapplicants would have been 1518 times more criminal than the Danish, and would have made 84% of all shopliftings, for example. This a wild exaggeration amd they should done much more without time to do it.. If you will read the total documentation in Danish now after 6 years read the article on:    http://www.geocities.com/informationomdanmark112/kria.html (calculating)http://www.geocities.com/informationomdanmark112/kraka.html (text) You get back by closing when you finished your reading.

It has also been totally documented in the Danish link: http://www.lilliput-information.com/krim/krim.html and in http://www.lilliput-information.com/krim/krim.html  Danish version, only.   

You get back by closing when you finished your reading.By the accounting of the foreigners load you have account not just the cost which directly can connected to the target group. They are a burden on all entries like the Danish with a few exceptions.It the special cost that means all the costs which would not had been without the immigrants. Earlier we have seen calculations of the burdens of the students, the our older citizens and of the children. The loadbudget have also been used within the hospital service. Share of the target group, frequency, resource burden is central concepts here.   

A couple of examples:

If the target group amounts to 12 p.c. and ressource burden is 1.75 while the frequency is the same (1), you get the proportional 12 p.c. multiplied with 1.75 or 21 p.c.The target group may well amount to 18 p.c. even though the whole group only amount to 10 p.c.Immigrants have a much larger share of the group of children, for example.  In October 1998 Aarhus Town Counsel informed that 2 third of all swindle with social security were connected to immigrants. This means 67 p.c. of the swindle was done by 10 p.c. of the citizens. This means the burden is 6.7. If the immigrant receive social security 4 times as frequent as the Danish you can make conclu-sion: The immigrant do this crime with frequency of 1.7 (67/40) in relation to the Danish In this way we will continue through all entries on the public budget.    

Statistical Ten years survey 1999 from Denmark’s Statistics include the following table of expenditures (an extract):    

Functional distribution. Expenditures in publ. sectors and service


(mio.ddk.) by function and year




 Year 1993 1995 1997 1998
 Total 549836 603283 637683 652709
 Functional distr. expend. total, subtotal 484796 537169 573308 591157
 Superior public duties, subtotal 65485 71571 77505 82625
 General public duties, subtotal 39436 43456 47743 52544
 General administration 16831 18525 19844 21330
 The relation to foreign countries 20986 23002 25460 28912
 Other 1619 1929 2439 2302
 Defence a.o. 17789 18309 19410 19124
 Public order and security 8260 9805 10352 10957
 Society and social, subtotal 371127 415357 441775 454740
 Education, subtotal 68752 73616 83432 88492
 The Schools 28756 30922 35279 37796
 The youtheducations 13328 16206 18288 19243
 Higher educations 13993 15302 16009 16823
 Grown up education special educ. 10144 8229 10718 11795
 Services related to education 733 651 681 688
 Administration 1758 2226 2386 2071
 Other 40 79 71 76
 Health service, subtotal 50310 52743 57480 59965
 Hospitals a.o. 36083 38576 42390 45044
 Individual health service 13142 13131 14269 13840
 Administration 708 771 793 902
 Other 378 266 28 179
 Social safety and security, subtal 229277 264128 273839 278843
 Safety service 166672 194920 196315 197826
 Welfare service 55081 60628 68075 71196
 Administration 7501 8522 9376 9722
 Other 23 58 73 98
 Home a.o. 9310 8877 9469 9770
 Relation to home 6994 5674 5721 5857
 Society planning 440 887 922 846
 Sanitary services 1416 1822 2313 2555
 Other 460 495 513 511
 Religious, recreative og culturel services        
Subtotal 13478 15992 17555 17670
 Religious services 3450 4527 5038 5201
 Recreative services 4378 4782 5194 5258
 culturel services 5509 6506 7076 6937
 Other 141 176 248 273
 Businesseconomic relations, subtotal 48183 50242 54028 53793
 Energy supply 1262 2338 2738 3034
 Agriculture, forestry and fishing a.o. 3661 2443 3563 3640
 Raw material extraction, industry, entrepreneers        
construction 2447 2012 2514 2067
Traffic and communication, subtotal 21666 25584 25309 24842
 Roads and transportation 14428 16256 15601 15172
 Waterways og harbors 314 423 428 456
 Collektiv transport 6917 8884 9257 9193
 Other 7 21 23 21
 Trade and service plus general        
Business development, subtotal 19147 17864 19903 20210
 General business development 2019 2515 2233 1327
 Trade and service a.o. 17121 15340 17659 18873
 Other 8 9 11 11
 Nonfunctional distributed, subtotal 65040 66114 64375 61552



The expenditures above have defrayed all in all. Now we shall try to estimate, how many of these expenditures which are caused by the immigrants. Of the 52 entries of the functional distribution we could take out one single in the year 1998:

Safety service: 197.826 mio ddk. It has got italic and accentuated in the table from Danmark’s Statistics.  

If we assume that the foreigners receive the same payment in average as the Danish the result following the Minister of Social Affaires and the information from Danmark’s Statistics…. (but take good care, the entries in the functionel distribution are specified alike in the Ten Years Review every year that secure the camouflage):0.30 * 197.826 mio ddk.= 59.347,8 mio ddk eller 59,3 mia. ddk. or should we use another percent than 30 p.c. You also have to remember that the foreigners do not a very large share of the group in ages of the pensioners.The minister of economy hav had to admit that foreigners are 3½ times as often unemployed than the Danish in average. Do I then calculate (with 6 p.c.?) 3½ * 0.06 * 71.196 mio. ddk. = 15 bill. or should I rather calculate 3½ * 0.10 * 71.196 mio. ddk. =24.9 billions?The unemployment is also accounted and presented in very missleading way in Denmark. Click: http://www.lilliput-information.com/led/index.html to get the documentation in a Danish version.Click back, when you are finish.

The rest of entries could be treated in the same way with consideration of relevance, invariability according to the receivers, to groupshare, frequence and ressourceload for both Danish and immigrants. For example we know that foreigners are represented 3 times as often in the prisons than according to their share of the population. At worst places in the prisons 30-40 p.c. a immigrants.

This means 3*0.06, when we use immigrantshare chosen by the Minister of social Affaires.If the burden – related to the resources – is also larger when account for a immigrant you have to take this into your account too. Another example:In Aarhus they used 1,75 times more on children of the immigrants (ch. the public budget in kindergartens 1989)If we assume that just something like this applyes to the prisons, in the police and in the rest of the juridical system the share of the expenditures will be: 1.75*3*0.06 = 31.5 p.c. Or should I rather calculate: 1.75**3*0.10 = 52.5 p.c.If doubt that there is used so much energy on the foreigners i juridical system, you click:http://www.lilliput-information.com/domv.html (in Danish)Click back, when you are finished. Shall we say 10,957 mio. ddk * 0.315= 3.45 billion dddk. or rather 52.5% * 10,597 mio.ddk.If this calculation is made serious and with precaution you reach the result, the immigrantload in 1998 was more 100 billion dddk.

You will perhaps subtract the taxpayment of the immigrant. That is fine if we just know what we are talking about. 84 p.c. of the immigrant are unemployed. The authorities in Denmark told us in 1995 that the load was 10.3 billions dddk, and fameous Børsens Nyhedsmagasin told us that we earn a lot of money by having them here. 

One of so-called critical parties in our parliament calculated the result to 30 billions ddk. Let us take the last mentioned sum. 30 billions is less than 5 p.c. of the total budget (cf. above). The share of the immigrants are officially in 1999 7.4 p.c. This mean that the Danish is much more expensive to the state. But this is not true. You have just learned that the immigrants are 3½ times more unemployed and 3 times more in prison.


Ergo, it is another camouflage lie.

In period 1993-1998 the public expenditures increased by more than 100 billions.


Ask the Danes if they agree with you that the Danish in same period have experienced an according rise in service and necessary care.

But take good care, and do ask politely!  

When members of Norwegian Stortinget (the Norwegian Parliament) wanted to know more about the immigrant load in Norway they contacted Information on Denmark in the beginning of the 1990s 

This report was uploaded for the first time in 2002 to try to informe abroad. 


Asylanter betaler betydeligt nedsat afgift på biler

Dhimmi lovgivning 

 Den 6. september 1999 oplyste TV2/Nyhederne, at skatteminister Ole Stavad da vil have afgift på bilulykker. Men kunne TV2/Nyhederne finde på at oplyse om følgende:

  • Asylansøgere betaler ikke den fulde registreringsafgift ved køb af ny bil.
  • Indtil 29. november 1997, hvor loven ændredes, kørte de afgiftsfrit i deres medbragte biler fra udlandet.
  • Asylansøgere betaler 1% af registreringsafgiften pr. måned efter lovændringen.
  • 1/3 bilpris til asylansøgere (ved videresalg)?
  • Skal asylansøgere ikke have et nedslag i afgiften på bilulykker?

Uddrag af forhandlingerne i Folketinget
onsdag den 6. maj 1998 om lovforslag L76:

Erik Mortensen (Soc.dem):
“Jeg tror nok, at dette forslag bunder i den grundlæggende forskel på menneskesyn som helhed…..”
(Supplerende IoD-oplysning: Forslaget (L76), som nævnes, gik ud på at fjerne forskelsbehandlingen)

Morten Helveg Petersen (Rad.V):
“Vi synes, det er i orden, at en asylansøger ligesom andre udlændinge med kortere ophold her i landet har tilladelse til at betale registreringsafgiften med 1% af afgiftsbeløbet pr. påbegyndt måned….”

Kim Behnke (Frp):
“Den ordning mener vi er forkert (IoD: med forskelsbehandling)…Jeg skal minde om, at frem til juni 1983 var det sådan, at asylsager blev behandlet ved en grænsestation. Sådan bør det være igen….”  

Skatteminister Ole Stavad (Soc.dem):
“Jeg vil også godt understrege, at det må være ganske få tilfælde, det kan blive til i praksis. For det første ankommer asylansøgere typisk uden midler af betydning, og for det andet er det helt umuligt at holde bil for den forholdsvis beskedne ydelse, asylansøgere modtager….”

På den baggrund er det måske lettere at forstå, at Bazar Vest i Brabrand fik følgende bemærkning med i fortrolig skrivelse af 26. oktober 1998 fra Skatteforvaltningen til rådmand Poul B. Skou, Aarhus: “Således er det næsten karakteristisk at der forekommer en del bilhandler, tilvejebringelse af kapital, forøgelse af bankindeståender m.v., der ikke umiddelbart kan forklares ved eksisterende formueforhold eller den angivne indtjening”.  

Socialminister Karen Jespersen (Soc.dem):…(fulgte op i efteråret 1998)
Hun tilkendegav på TV i efteråret 1998 efter politiaktionen i Bazar Vest, at “initiativet (IoD: med rentefrie kassekreditter i tilgift og bl.a. bilhandel som asylansøgere tjener fedt på, som det fremgår) burde brede sig til alle dele af landet”. Borgmester Louise jagtede ulovlige immigranter før valget og viderførte Bazar-ideen efter valget, så alt blev ved det gamle – rosenkavaler-aftalen mellem de fire gamle efter WW2.


Information om Danmark (IoD) kan naturligvis dokumentere de angivne oplysninger. 

Som vi forstod indslaget herom på TV2/Nyhederne den 6/9 kl. 19:15 består den geniale 79. afgift på bilkørsel i, at forsikringsselskaberne skal erstatte med en ny bil i tilfælde, hvor den skadede bil ved ulykken har mistet halvdelen eller mere af sin værdi.

Højere forsikringspræmier, større bilimport, og højere statsprovenu i registrerings-afgifter. Dette gavner forsikringsselskaberne, bilim- portørerne og statens mange ressourcekrævende forgreninger. Det skader danskerne, som i forvejen betaler 2,75 gange bilens pris og skal tjene knap 10 gange dens pris før indkomstskat for at købe den, men det tæller øjensynlig ikke så meget.


Forventes ikke at skræmme indvandrere fra at bosætte sig her. Om de bør have et klækkeligt nedslag i denne afgift også, blot for analogiens skyld, får stå hen.

I 1998 vedtog Folketinget ca. 2000 love.
Kan du huske én, der gavnede dig? Fortæl os hvilken!

Spørgsmålet kunne måske berettiget gentages i 2006.  

Information om Danmark er en kreds af danskere, der gør en indsats for at afsløre væsentlige løgne om forholdene i Danmark og Europa. Fra officielt hold lyves dag ud og dag ind. Billedet, der tegnes af virkeligheden derfra, og som demokratisk indstillede borgere skal tage bestik af, bliver mere og mere falsk.


Asylants get the cars at lower valued added taxation

– will be forwarded to Daniel Pipes blog. The Americans need a free laugh in the heat of the summer.

  September 6th 1999 TV (2) News announced that the former Secretary of State (Taxation) Ole Stavad intended to introduce a new duty on car-accidents – the 79th duty on driving in Denmark.  

The effects of this duty, push: read below

But now to quite another most peculiar  phemenon:

But could TV (2) News think of throwing light on the following :  Asylum-applicants do not pay the full duty on cars in Denmark – and you have to sit down: The Danish pay 175 p.c. duty on new cars plus VAT. 

Until November 29th 1997, when the law was changed, the asylum-applicants drow in cars they brought with them without paying car-duty at all. Most Danish cannot afford to buy new cars – as you may understand – but they would certainly like drive taxfree in their old ones. Asylum-applicants pay only 1 p.c. of the total duty a month following the legislation. 1/3 price of the car for the asylum-applicants (when they sell the car in time). We wonder if the asylum-applicants perhaps should have a duty-reduction if the tax on car-accidents passes too.Extracts of the negotiations May 6th 1998 in the Danish Parlament (Folketinget) of L76 about removing the discrimination against the Danes:  

Erik Mortensen (socialdemokrat):

“I do think that this proposal is based on the fundamental difference of the view of human nature generally….”(We have to say we agree but….)  

Morten Helveg Petersen (Radikale Venstre):

“We think it is ok the the asylum.applicants like other foreigners at a shorter stay in this country have the right to pay the duty 1 p.c. of the total a month….”(70 p.c. remain here permanently until now)


Kim Behnke (Fremskridtspartiet):

“This arrangment is totally wrong…I have to remind you that until June 1983 all asylum-files were finished the border-station. It ought to be like that again….” Ole Stavad (Secretary of State (taxation)): “I want to underline that it must be very few cases in reality. First asylum-applicant arrive with money of any significance, second it is impossible to the own a car according to the modest welfare payment they receive….” (My God, where have you been?) (unquote)   

Car-duties were of no significance to asylum-applicant, if they did no stay in Denmark while the long and slow case-considerations are going on even with the opposite production of evidence. Complaints and new files on still new basics going on for years.

The Danes in Denmark have to earn nearly 10 times the price of a car to buy one. If the price is $20,000 you have to pay $60.000 (duty and VAT added). But to pay $60,000 you have to earn $180,000 before income-tax. ‘We wonder who are driving the other 9 cars’.  

Now they introduce one more car-duty that means that if the car has lost the half or more of its value in an accident the insurance-company have to replace the old with a new car. That is the thougts of of Ole Stavad following TV (2) News.  Higher premiums, higher import of cars, if the Danish can borrow more to pay a higher yield of taxation to 1 mill. employees in the public sector. There are less than 5 mill Danes all in all. 600.000-700,000 unemployed (including individuals on social security) and at least 700,000 (in 2006) foreigners mostly from South Asia, The Middle East and Africa with domicile outside Denmark with 5.4 mio. inhabitants (less than Berlin), and we have a state-debt of almost $ 100 billions, close to that of Russia’s.   

They still teach that debt means nothing. Somebody knows better, for sure. “Car-Accident-Duty has to be reduced for asylum-applicants too”. “If it is not, perhaps they will look for their own country for a change”. 


Hvad er det, der sker?

Kommentarer til oplysninger fra Københavns Universitet– se nedenfor

  1. Det smykkende tillæg til det at være dansk, “oprindelig”, har som konsekvens i lektor Hans Oluf Hansens nyeste prognose, at vi alle var danskere i landet i 2002.  Det stemmer ikke. Alternativet er national-specificeret eller etnisk specificeret fertilitet og dødelighed skal anvendes på de delpopulationer, hvoraf den samlede population angiveligt skulle bestå i hans model. Men for eksempel sådant specificerede fertilitetsmål eksisterer ikke efter det oplyste.   
  2. At en samlet fertilitet på 1,7466 ikke er nok, når der skal 2,1 barn pr. kvinde til at holde en stabil befolkning uden indvandring er ikke noget, det er umagen værd at analysere meget på.
  3. At den samlede fertilitet vil vokse med øget indvandring af flere med langt højere fertilitet er selvindlysende, men dette ses der altså bort fra i modellen.
  4. Den gennemsnitlige årlige indvandring i 2001-2002 i modellen kan udregnes til 10.751, hvilket er ukorrekt, da indvandringen øgedes netto med 20.001 i 2001 og med 18.080 i 2000.
  5. At efterkommerne her i landet vil uddø kan kun siges at gælde for danskerne, al den stund de ikke-vestlige føder meget mere end 2,1 barn pr. kvinde i gennemsnitlig i meget yngre befolkningsgruppe.  At gå ud fra at alle efterkommere vil uddø, fordi Danmarks Statistik ikke opgør fertiliteten blandt danskerne og for indvandrer-gruppen for sig, må vel siges at være den rene tågesnak.
  6. At opretholde en indvandring, som er gennemsnittet for årene 2000 og 2001 for angiveligt at imødegå denne helt ubegribelige uddøen, implicerer i virkeligheden, at landet gives væk en hel del hurtigere end tilfældet er nu.
  7. Ja, indvandrerne kommer dobbelt så hurtigt i flertal i forhold til, hvad modellen viser, fordi den årlige tilstrømning i modellen er angivet til omkring halvdelen af indvandringen i virkeligheden (det kan være naturalisationer, der forvandler/konverterer individerne i modellen trods foruden andet gældende dødsstraf  for konvertitter i praksis ifl. Sharia).
  8. At de europæiske befolkninger alle ville uddø uden indvandring (hvilket vi kan konkludere p.g.a deres lave fertilitet, måske bortset fra irerne) er et almindeligt “68er-suk for deres syge moster”. Så dumme er europæerne ikke i længden, hvis de får en tålelig tilværelse uden lands- og kontinentødelæggere. 
  9. At begreberne indvandrere og efterkommere er uegnede til at tegne et billede af befolkningen i Danmark nu og i fremtiden, og at en folketælling bør gennemføres, selvom den forventeligt vil mislykkes som i Tyskland, er ikke en udpræget overraskende og slet ikke ny oplysning. Den er godt 14 år gammel; jeg ved af ganske gode grunde, at det netop forholder sådan.

Jeg kan ikke afvise, at jeg muligvis kun har modtaget dele af regnearkmodellen i Excel, men det ændrer ikke væsentligt ved mine indvendinger.

Med venlig hilsen

Ebbe Vig, cand.oecon.


Hvis et bidrag er noget du overvejer,

Danske Bank:

reg. nr. 3629  kontonr.: 3629461213


3. februar 2006

Oplysninger fra Københavns Universitet


Der foreligger fra Københavns Universitets demografer en prognose for befolkningsudviklingen, hvis alt fortsætter som nu. Den bekræfter DDF’s mest pessimistiske formodninger.

Lektor i demografi ved Københavns Universitet, Hans Oluf Hansen fortæller i Berlingske Tidende 20/8 2005 om de næste 100 år:

”Det er uafvendeligt, at der vil være færre »oprindelige« danskere – hvad det så end er – om bare ganske få år, De føder simpelthen ikke tilstrækkeligt mange børn til at kunne erstatte dem, der dør.”

Ifølge artiklen viser hans prognoser, at efterkommere af nutidens danske statsborgere mod slutningen af århundredet vil udgøre en minoritet i samfundet.

Prognosens detaljer bringes i vedhæftede regneark.

Hans Oluf Hansen knytter følgende kommentarer til beregningerne:

”1. Regnearket angiver tallene for den forventede residente befolkning 2005-2045 opgjort på 18 statsborgerskaber/statsborgerskabsgrupper. Til sammenligning kan anvendes Danmarks Statistiks befolkningsfremskrivning for 2005-2050.

2. De udførte beregninger søger at klarlægge, hvilket volumen af den fremtidige indvandring, det vil kræve at opretholde størrelsen af den i DK residente befolkning i 2002 – uanset dennes etniske sammensætning i 2002:

a. Under den anvendte model og de anvendte alt-andet-lige forudsætninger vil den i DK residente befolkning i 2002 og dens fremtidige efterkommere på sigt uddø, fordi dens reproduktion er under erstatningsniveau.

b. Konstant fremtidig indvandring af et årligt omfang som i 2000-2001 vil være tilstrækkelig til at opretholde befolkningen på dens niveau i 2002.

c. Indvandring vil under de anvendte forudsætninger, nemlig bl.a. at indvandrerne får den residente befolknings fertilitet straks ved indvandring, ikke kunne afhjælpe aldringsproblemet.

d. Under modellen og de anvendte forudsætninger kommer de fremtidige indvandrere og deres efterkommere i overtal inden udgangen af indeværende århundrede.

Formålet med beregningen har været at illustrere langtidsvirkningen af drivkræfterne i den aktuelle befolkningsudvikling under den simple (/overforenklende) stationære befolkningsmodel for et åbent samfund for studerende på Københavns Universitets grundkursus i demografi (DEMOGRAPHY 1). Ændres model eller antagelser, vil man få andre resultater.”

I en kommentar til DDF giver Hans Oluf Hansen udtryk for med 14 års forsinkelse ganske vist, at cpr-registeret og Danmarks Statistiks definitioner på indvandrere og efterkommere er uegnede grundlag for både en beskrivelse af den nuværende befolkning og for udarbejdelser af prognoser om den fremtidige befolkning.

Han anbefaler en egentlig folketælling, som kan give klarhed over blandt andet folks etniske tilhørsforhold.

[det er altså i sandhed en blandet landhandel. En dag i oktober 2005 får vi henvendelse fra en dansk professor, der ikke kan lave befolkningrelateret forskning på grundlag af den officielle befolkningsopregning. Vi skulle vel have henvist ham til Dronningen; hans ansøgning var i hvert fald stilet til Hendes Majestæt Dronningen, da han tiltrådte stillingen. Primo februar 2006 får vi pludselig et nyt kamouflageforsøg fra Købehavns Universitet, der helst skulle have været taget mindst i ed forud, før det eventuelt bragtes endeligt til torv, for nu har man jo visket lidt i krogene (hvor man kan møde de forkerte, der har ret, fordi de er forkerte, i følge Ole Hyltoft) og givet et pip i bladene i august 2005, der kunne vidne om vis fælles takt –




Mon det er bedre i dag

Bidrag til Samtidshistorien

om tilpasningen til Euro på Hjemfronten

Dansk Finanspolitik i Internationalt Uvejr

Uddrag af interview på (lokal) Radio Falcon, Frederiksberg 6. februar 1997, kl. 8.20-9.20:


Mon det er bedre i dag, hvor den interviewede selv er finansminister?

De er vel ikke så dumme, de politikere, at de tror de kan få folk til at tro det går så godt med økonomien, når de har måttet låne så meget, og fortsat gør det, spørger intervieweren.

Den adspurgte folketingspolitiker er Finansminister Thor Pedersen:

“Der er noget helt fundamentalt galt i den måde man driver og taler politik på. Man nedgør i virkeligheden den danske vælger. Det bør altid være en regerings interesse, ærligt at fortælle, hvilke problemer man står med. Finde forståelse for at man er nødt til at gøre noget, som politiker, som folkevalgt, som lovgiver. Det er derfor taldebatten kommer op, fordi de siger det går så godt. Er vi f.eks. sikre på, at vi i Danmark så fører den politik, der gør at danske virksomheder, så også er konkurrencedygtige. Det bekymrer dem, der er sat til at sige den slags ting, at inflationen er godt i gang og konkurrenceevnen er vigende igen, og at det vil den også være til næste år. Vi taber danske arbejdspladser eller eksporterer danske arbejdspladser til udlandet i stedet for at eksportere varer, som er produceret i Danmark. Det er et problem som man burde forholde sig til. Hvad gør regeringen, ja, de lukker øjnene. Det går jo godt, og på den nye finanslov lægger man så nye byrder over på de danske virksomheder i milliard-størrelse, og siger, jamen det må de så kunne klare at betale ekstra. Tre tal, der belyser dette: De administrative byrder i virksomhederne blev mindsket med en besparelse for virksomhederne på ca. 200 millioner. Med den anden hånd har man lagt ca. 1 milliard ekstra i Finansloven i arbejdsgiverafgifter, og man har forringet likviditeten i firmaerne ved at de skal indbetale feriepengene tidligere; ved dette forringes likviditeten i virksomhederne med 5 milliarder i 1997. For disse mange penge ansætter man så flere i den offentlige sektor på bekostning af ansættelser i virksomhederne. Regeringen siger ét og gør i virkeligheden noget andet.”

“Ét eksempel. Det er ikke mit yndlingstema at tale om regeringens fiflerier, fup og fiduser. Men jeg føler, det er min pligt at fortælle, hvordan man egentlig agerer. De sidste fire år er statsgælden steget med ca. 175 milliarder samtidig med at skatterne er sat op med godt 100 millarder i faste priser. Der kunne altså let have været sket en afbetaling af gælden, men pengene er soldet op. Det mest alvorlige, det mest beklagelige, det som er blevet vanen på Christiansborg; det er uærligheden, eller den rene politiske uhæderlighed. Jeg finder det fuldstændig uacceptabelt, at de krav man stiller til en almindelig dansk virksomhed, en privat forretning; at der skal være et større etisk krav at stille til aktionærerne, end det krav regeringen stiller til sig selv.”

“Et par eksempler: Havde man samme kodeks, som man har i regeringen, så ville den private bestyrelse blive sigtet for ulovligheder. Hvis jeg oplevede det samme i en privat bestyrelse, som jeg oplever på Christiansborg, så ville jeg være tvunget til at træde ud af bestyrelsen, for det ville ikke være lovligt. Det man oplevede i Finansministeriet, da man skulle lave Finanslov for 1997, da var der egentlig var et underskud på Finansloven på 25-26 mia. kr. Det var efter man havde medtaget en ekstra måneds kildeskat (ca. 9 mia.). Endelig var der en embedsmand, der spurgte, hvem har sagt at et år kun har 12 måneder. Hvis man har et år med 13 måneders indtægter og 12 måneders udgifter, så ser det hele jo egentlig meget pænere ud.

“Top”, sagde finansministeren, nok står der i den Gregorianske Kalender noget med 12 måneder, men det står hverken i Grundloven eller i De Ti Bud , at et år egentlig har 12 måneder, når vi ser på indtægterne. Derfor vedtog man sammen med Finansloven, at man flytter en måneds indtægter fra 1998 til 1997. Så kan man selvfølgelig spørge, hvad vil du så gøre i 1998, så bliver du nødt til at gå ind i 1999.

Hvis man gjorde det samme i en privat virksomhed, så ville det være i strid med årsregnskabsloven, fordi det hedder her man skal give et retvisende billede af virksomhedens økonomi. Man ønsker ikke at give et retvisende billede af landets økonomi, man forsøger at narre fru Jensen og hr. Olsen: jamen, det går jo godt. Det er direkte bedrag. Det er rent pynt.”

“Dette her er bare et eksempel, det er i virkeligheden værre. Man vil oprette et statsligt aktieselskab, der skal eje statens ejendomme, hvor man overfører ejendomme, som staten i dag ejer og bruger. Det kan være dårlige arealer i forbindelse med jernbaneterræner, det kan være kontorejendomme, som staten selv bruger fuldtud. Dem fører man over i et statsligt aktieselskab med det ene formål, at man så kan belåne dem i Realkreditten. Det er sådan noget som virksomheder i yderste nød har gjort. Men enhver bestyrelse vil afstå fra sådan noget, nemlig sælge ejendommene til sig selv, alene med det formål at belåne dem.

Der er ikke sat nogen grænse for, hvor meget et sådan aktieselskab kan eje. Dette sidste er en ren øvelse, der går ud på at undgå, at staten skulle ud og sælge statsobligationer. Der er Søkrigskassen….., og jeg kan blive ved i to timer, så lytterne falder ned at stolene.”(citat slut)


Grunden til denne gymnastiske øvelse i at kringle Statsretten og Grundloven gik selvsagt ud på, at Danmarks økonomi skulle udvise resultater udadtil, der kunne ligge inden for Maastricht-traktens fem såkaldte konvergenskrav, hvoraf alle nu er frafaldet på nær to, som der tilmed kan afstemmes om er overholdt, er nu overtrådt. Det er morsomt, for de var også ganske arbitrære alle fem og uden mening fra begyndelsen, hvilket vi har gjort opmærksom på i flere sammenhænge forud, bl.a.: https://danmark.wordpress.com/2006/06/01/euro-ultralight-og-euro-light/


Hvad der gemmes i sne…?


Løgnens omfang – de siger det selv

Vi har givet en foreløbig begrundelse for at denne netside skulle oprettes øverst på side http://www.lilliput-information.com/indexx.htm

Nu får vi mediernes og det offentliges egne begrundelser for at en sådan side skulle bringes, ganske vist indirekte.

Vi konstaterede i begyndelsen af 1990-erne, at angrebet på den danske nation skete fra mindst fire fronter:


  1. Masseindvandrings-projektet fra fortrinsvis muslimsk dominerede områder med overskudsbefolkning
  2. Europa-Statens opbygning med grundlov, obligatorisk fælles mønt og hær til erstatning for nationernes igen
  3. Angrebet på landets økonomiske, finansielle suverænitet via gældsætningens keynesianske overbudspolitik
  4. Angrebet på mental-tilstanden hos individerne i et stærkt og aktivt folk.


Vi oprettede i 1997 denne netside, Information om Danmark: http://www.lilliput-information.com/indexx.htm

Nærmest på 8-årsdagen for sidens oprettelse skulle der være folketingsvalg påny den 8. februar 2005 uden mange forbedrede udsigter, andet end udsigten til netop lidt sandheder og masser af forgyldte løfter forud for og i valgkampen fra forskellig side.

På denne baggrund er det lidt morsomt at læse i nyhederne, som man har valgt at bringe til os:

Den 17. januar 2005 forlangte en række embedsmænd en ny lov sammen med nogle partier uden for regeringen, traditionen tro, der skal tilsikre at embedsmændene kan afvise at skulle lyve over for for eksempel offentligheden, uanset hvilke pålæg herom ovenfra.

Den 18. januar 2005 erkender Danmark Statistik, at der i høj grad fifles – som det hedder i det politisk korrekte fagsprog – med beskæftigelsestallene efter politikernes krav.

Det vil sige, at vi ikke kan stole på de tal, der opgives af hverken regeringen eller af andre officielle kanaler om:


1. Hvor mange ansatte, der er i privat og offentligt regi i Danmark eller ændringerne heri.

Seneste ajourføring jf. tabel 1-3 i :


(linket virker desværrre ikke fordi jeg har brugt 'æ' i navnet – men filen ligger lidt længere nede på denne side)

Information om Danmark har i midten af 1990-erne påvist og gjort opmærksom på, at der lyves groft om antallet af ledige – der p.t. officielt opgøres til ca. 170.000, selvom der nærmere er 600.000 ledige i alt (første gang offentliggjort af den tidligere kommunale beskæftigelseschef i Århus kommune, Vibeke Jensen), når de udstødte, der står til rådighed for arbejdsmarkedet, medregnes. Dette har Finansministeriet også i sin finansredegørelse erkendt er korrekt indtil flere gange nu (senest september 1999), uden at løgnen pilles af skærmen for den ukritiske seer. Det vil sige der lyves også om:


2. Hvor mange ledige der er i Danmark.


Seneste ajourføring i tabel 1-3 i:https://danmark.wordpress.com/2006/05/29/fra-ideologi-til-realisme-%c2%96-velf%c3%a6rd-og-globalisering/

Både regeringens såkaldte tænketank Rockwool Fonden og det nyoprettede Integrationsministerium har erkendt at befolkningsopgørelserne fra Danmarks Statistik ikke kan bruges efter indførelsen af nye definitioner, indvandrere og efterkommere, fra 1991 ingen bevidst offentliggjort erkendelse selvfølgelig.

Nu får vi den, ganske vist noget betænkelige, i alt fald politisk ukorrekte tanke – siden kravet lige frem om en lov mod officielle løgn udtalt af lydige embedsmænd kastes på banen – at der måske "kunne tænkes at være en række andre forhold", der også lyves groft om fra officiel side under skiftende regeringer, der ikke gør nogen nævneværdig forskel.


3. Hvor mange fremmede der er i Danmark?

Tilstrømningen steg i 2005: https://danmark.wordpress.com/2006/05/25/indvandringen-tiltog-i-2005/

Seneste korrigerede statusopgørelse pr. 1/1-2006 af 13. februar 2006: https://danmark.wordpress.com/2006/05/25/grafisk-illustration-af-det-korrigerede-befolkningsregnskab-pr-1-januar-2006/


Og delvis forbundet hermed:

4. Hvor stort er antallet af kriminelle handlinger udført af fremmede sat i forhold til fremmedgruppens størrelse sammenlignet med de tilsvarende procenttal for danskerne?


Seneste korrektion af Justitsministeriet officielle opgørelse fra august 2005: https://danmark.wordpress.com/2006/06/13/hvis-sandheden-skal-frem-det-skal-den-nok-ikke/


5. Hvor stor er udgiften, som indvandringen er forbundet med, for det danske samfund på årsbasis?



6. Hvorledes ser fremtidsperspektivet ud for eksempel om hvornår de fremmede kommer i flertal i Danmark?


IoD forsøger simpelthen at give et sandt, men politisk ukorrekt svar, på alle de anførte type af spørgsmål ovenfor, men selvsagt kun et udpluk af, hvad der dukker op, nu næsten ingen andre evner/orker det eller ser det som deres pligt at bidrage til sand oplysning.


Joern E. Vig, cand oecon.
Information om Danmark