Danmark

IKKE-VESTLIGES FORBRUG AF VELFAERD I DANMARK I 2010

Delte meninger om og tro på hvor mange ikke-vestlige, der befinder sig i Danmark

fører til alternativbetragtningen gang på gang…..men kun fordi nogen snyder på vægten

‘Ikke-vestlige’ omfatter ikke de nye EU-medlemslande i de officielle filer, men det gør de her….af gode grunde


I Velfærdskommissionens beretning fra marts 2005 Fremtidens Velfærd og Globaliseringen siges (s. 26):

”Indvandrere fra mindre udviklede lande modtager derimod mere fra de offentlige kasser, end de bidrager. Det skyldes, at de både har en lav erhvervsdeltagelse og som regel ikke forlader landet igen, inden de bliver gamle. De modtager i gennemsnit 2,6 millioner kr. mere over livsløbet, end de betaler til den offentlige sektor.”

I tilsvarende udgivelse fra samme kommission maj 2004 stod at læse at danskerne i gennemsnit forbrugte for 750.000 kr. mere velfærd end det indbetalte i skatter og afgifter over livsforløbet. (2,6/0,75 = 3,47) 1)

Børsen bragte en artikel herom den 1. december 2005. Derefter blev problemstillingen “lagt i syltekrukke”, som det ofte sker, når et spørgsmål er for uoverskueligt for ‘de højtærede medlemmer’ af tinget.

Nu er spørgsmålet imidlertid oppe om nedskæringer rundtom, og så mener vi at spørgsmålet praktisk kunne tages op påny som noget nyt, inden det samlede velfærdssystem kollapser om ganske få år (2-4).

Vi har derfor uddybet problemstillingen dels med udgangspunkt i velfærdssystemets indretning som sådan dels med særlig vægt på fremmedudgifterne, der officielt altid har skullet hemmeligholdes til trods for, at man ved flere lejligheder har udtalt sig officielt om velfærdsprisen på vore egne syge, børnene og vore ældre.

Velfærdssystemet og dets kollaps i nærmeste fremtid: http://danmark.wordpress.com/2010/04/03/13168/

Fremmedudgifterne (d.v.s. udgifterne som de ikke-vestlige giver anledning til): http://danmark.wordpress.com/2010/03/31/fremmedudgifterne-er-200-300-mia-kr-i-2010/

Idet vi noterer os med nogen tilfredshed efter at have opgjort, hvorledes det ser ud med vore fejltagelser gennem årene:

I 1995 var resultatet med ca. 200.000 ikke-vestlige: 407.907*0,1214= 49,5 mia. kr. jf. overstående tabel, men under hensyn til befolkningsandelen for ikke-vestlige i 1995. Vi meldte 56 mia. kr. Det må jeg erkende, en beskeden overdrivelse, såfremt her altså ikke var 290.000 inklusive de illegale i stedet for 200.000 (hvilket vi også angav som højest sandsynligt): 407.907*0,1696 = 69,2 mia. kr. Nå, 59,4 mia. kr. er midtpunktet mellem 49,5 og 69,2, og vi meldte altså 56 mia. kr. for 1995 – en mindre underdrivelse herfra.

Det gav nærmest sig selv som tonen var lagt – og det var også hensigten: Vi blev fra 1995 selvfølgelig skreget ud og kaldt både uansvarlige, uetiske og inkompetente samt alt muligt andet grimt, men faktum var ingen magtede at svare sagligt imod mine beregninger.

I 2001 udregnede jeg forsigtigt disse fremmedudgifter efter et meget simpelt tyngdebudget og fandt, at de dengang forventede 600.000 ikke-vestlige i landet kostede staten 150 mia. kr. Vore beregninger var yderst forsigtige, og vi arbejdede nærmest med bind for øjnene, bortset fra vi havde enkelte sporadiske oplysninger, som det offentlige selv havde leveret. En tidligere regering havde præsenteret 10,3 mia. kr. i

1995 med Marianne Jelved som økonomiminister og næste regerings støtteparti (fra 2001) vovede et øje og meldte 30 mia. kr. i 1997. I 2010 meldte SSFR-regeringen 15,7 mia. kr. I 2012 var det borgerlige støtteparti nået til mere end 100 mia. kr. – altså mere end en angivelig tredobling mens støttepartiet støttede. Et kendt dansk støtteparti mente indvandrerudgifterne udgjorde 30 mia. kr. i 2001. Dette resultat hævdede partiet dengang, at det var kommet til sammen med Danmarks Statistik. 15. maj 2012: http://www.df-randers.dk/baggrund/Indvandringens%20omkostninger.pdf  hævdede samme parti (uden nogen dokumentation), at indvandrerudgifterne havde passeret 100 mia. kr. Én ting er partistøtten til mere end angiveligt en tredobling af indvandrerudgifterne på 10 år (fra 30 til 100 fra 2001 til 2011), en anden manglende evne til at fatte forholdsregning. Den var guf for kvikke, talmindede 12-13 årige i 1950′erne og begyndelsen af 1960′erne.

Nu viser det sig at med Velfærdskommissionens adgang til de individuelle og selvfølgelig anonymiserede konti, at det faktisk stod lidt værre til i 2001 med forudsat 600.000 ikke-vestlige: 0,304*506,260 mia. kr. = 154,3 mia. kr. jf overstående tabel, men atter korrigeret for befolkningsandelen for ikke-vestlige i 2001. Og denne tabel beskæftiger sig udelukkende med Velfærdskommissionens oplysninger, lidt finansoplysninger fra Danmarks Statistiks Statistikbanken og så ellers ren matematik.

Det er vanskeligt at ramme Det Gyldne Snit nærmere – ‘med bind for øjnene’

Velfærd og indvandring fører til kollaps om senest 4 år

Velfærd og indvandring fører til kollaps om senest 4 år (PDF-fil)

Vi fik ret efter 20 aars kamp, hvor vi ofrede alt; men det er lige meget:

Danskerne finder sig passivt i alt for ikke at ofre noget, og derfor mister de alt

Få indformationerne ud i en folder, som du henter her, kopierer og deler ud

1) Det skal understreges at faktoren 3,47 gange mere/oftere blandt ikke-vestlige i gennemsnit end blandt danskerne var gældende i 2004/2005. Tallet kan sagtens være 3,6 eller højere i dag. Vi har ikke adgang til disse følsomme oplysninger, og vi kan ikke påregne en opfølgning på Velfærdskommissionens anonymiserede opgørelser fra marts 2005.

Fortæl pressen det den skal vide

Anbefal denne fil til dine e-mail-kontakter

J. E. Vig, cand. oecon.

5. april 2010



59 kommentarer »

  1. [...] IKKE-VESTLIGES FORBRUG AF VELFAERD I DANMARK I 2010 [...]

    Pingback af Ud til Pressen – aktualiseret 19/5/10 « Danmark — 19. maj 2010 @ 17:32

  2. [...] Kommentarer Ud til Pressen … on IKKE-VESTLIGES FORBRUG AF VELF…Therese on Lad Os Faa Æblekrigen Igang …Therese on Lad Os Faa Æblekrigen Igang [...]

    Pingback af PRESSEN SKAL IKKE KUNNE SIGE DEN IKKE VAR ORIENTERET OM IKKE-VESTIGES VELFÆRDSFORBRUG I DK I 2010 – NU DEN AFVISER AT BRINGE NOGET HEROM « Danmark — 19. maj 2010 @ 20:06

  3. Jeg må sige at jeg ikke har besøgt den her side i flere måneder.

    Den væsentligste grund er at man herinde kan læse den nøgne sandhed om situationen i Danmark pt. Ved ikke at læse siden, kan man behageligt lukke øjnene for omverdenens realiteter og håbe at tingene løser sig automatisk. Det kommer dog næppe til at ske..

    Vi overlader ikke kun vores penge, men også vores skæbne i hænderne på folk som er os meget fremmede og ofte også meget fjentlige.

    Det er forfærdelig trist og dybt alarmerende. Det gør mig på en måde både bange og vred.

    (Kunne bare ikke lige lade være med at skrive hvad jeg tænkte da jeg læste artiklen)

    Kommentar af Kenneth — 26. maj 2010 @ 15:56

  4. Der er ikke mange muligheder:

    Man kan forsøge at vække danskerne af deres komatilstand – skabt af et gustent lederskab, der beordrer os til at tie.
    Denne p.t. smertefrie passivitet fører med sikkerhed kun ét sted hen: Til smerten. Og det bliver formentlig i din tid.

    Kommentar af Therese — 31. maj 2010 @ 15:46

  5. [...] Der mangler altså penge til denne grundlæggende velfærd Skriv en kommentar [...]

    Pingback af DETTE ER GANSKE ENKELT UCIVILISERET – OG DET FORGAAR I DK « Danmark — 19. juli 2010 @ 16:35

  6. [...] alt ikke under 225,7 mia. kr. i 2009. Dette beløb behøver vi ikke at anslå, for det offentlige selv og det offentliges [...]

    Pingback af HØJERE SKATTER OG MINDRE SERVICE OG SYGDOMSBEHANDLING P.G.A. INDVANDRINGEN « Danmark — 21. juli 2010 @ 07:40

  7. [...] såfremt immigranterne finder sig i skatterne og bureaukratiet omkring samme. Resten vil sole sig i velfærden på bekostning af danskerne. M.h.t. antallet af fremmede, ja, så er antallet vokset eksplosivt [...]

    Pingback af Dengang og nu og forskelligheden aktualiseres til ideologiens endeligt « Danmark — 25. juli 2010 @ 13:03

  8. [...] 2010: Ikke-vestliges omkostningstræk i Danmark : http://danmark.wordpress.com/ikke-vestliges-forbrug-af-velfaerd-i-danmark-i-2010/ [...]

    Pingback af Indvandrerne koster Sverige op imod 300 mia om aaret « Danmark — 14. august 2010 @ 09:01

  9. [...] MEST AFSLØRENDE I ÅR Ikke-Vestliges Velfærdsforbrug 2010 [...]

    Pingback af 9 January, 2011 11:34 « Danmark — 9. januar 2011 @ 12:16

  10. [...] “danskernes hjemmerøverier”, som Jyllandsposten kunne berette ‘passende’ om, et andet var ikke-vestlige immigranters nettoudgiftstræk på det danske velfærdsbudget. Her så vi adskillige bud på beløbet rundtom i pressen mest [...]

    Pingback af Retro-analyse og projektion 1979-2072 for befolkning i DK, antal, geografi, IQ | Xanthippe — 9. januar 2011 @ 12:32

  11. [...] “danskernes hjemmerøverier”, som Jyllandsposten kunne berette ‘passende’ om, et andet var ikke-vestlige immigranters nettoudgiftstræk på det danske velfærdsbudget. Her så vi adskillige bud på beløbet rundtom i pressen mest [...]

    Pingback af 9 January, 2011 11:34: Retro-analyse og projektion 1979-2072 resultater og præsentation « Danmark — 9. januar 2011 @ 16:31

  12. [...] 600.000-700.000 Ikke-vestlige: 226-253 mia.kr. [...]

    Pingback af Lars Løkke Rasmussen – maaske uden at vide det « Danmark — 12. januar 2011 @ 11:11

  13. [...] 600.000-700.000 Ikke-vestlige: 226-253 mia.kr. [...]

    Pingback af Lars Løkke Rasmussen er socialist – maaske uden selv at vide det | Xanthippe — 12. januar 2011 @ 17:07

  14. Jeg har det som Kenneth beskriver han har det.

    Når jeg læser forskellige amerikanske blogs er forholdene derovre ikke meget anderledes end her i Europa.

    Så ikke engang USA kan stå på listen over lande vi kan flygte til hvis det skulle ende således.

    Det samme med Australien.

    Hvor langt fremme Canada er i deres selvvalgte deroute aner jeg ikke.

    Men det lader til at det er hele den vestlige del af verden der er gået fra fornuften !

    Hvordan skal vi beskytter os selv og vores egne børn og børnebørn …….

    Vores eftermæle bliver ikke kønt !

    Kommentar af Vivi Andersen — 17. januar 2011 @ 22:52

  15. Ja, grebet strammes overalt i den vestlige verden, og uden at hævde for meget uunderbygget er følgende vel kendsgerninger:

    1. Der findes én lov i økonomien, som er det nærmeste man kommer en naturlov. Statsgæld skal tilbagebetales eller magten overdrages.
    Plus måske én mere, fælleskabsgæld fører altid til ballade, viser al erfaring.

    2. I Australien bor kun 18 mill. Der er ikke andet end plads – også ørkner.

    3. Canada er ligeledes enormt i forhold til indbyggertallet.

    Ad 2-3 Den omstilling og de forudsætninger, der skal være på plads for at emigrere er altså ikke småting, hvis man ikke har mange penge. Jeg har altså en begrundet mistanke om, at afstanden mellem individerne fremmer sikkerheden.

    4. Det meste af den krig, der måtte komme, kan måske føres uden for Europa. Jeg foretrækker soleklart visse områder for andre.

    5. Vi kan vel ikke beskytte os med meget andet end hårlak på spraydåse. Det skulle gøre det ud for en forbudt peberspray.

    6. Eftermælet bliver kun uskønt, hvis vi taber eller stikker af.

    Jeg stikker ikke af. Jeg vil have det hele med og er ikke bange for at dø, selvom det ikke lige behøver at være snarest muligt. Bemærker jeg bliver vred, agtpågiven og mere opfindsom – ikke bange – af dødstrusler. At være beredt er altid bedst, og det er det bedste jeg sige på Nettet.

    Kommentar af Therese — 17. januar 2011 @ 23:30

  16. [...] De danske udgifter vedr. ikke -vestlige i 2010 Skriv en kommentar LikeBe the first to like this post.Skriv en kommentar » [...]

    Pingback af Det er mere end besynderligt at fremmedudgifterne i Norge officielt er saadan en tre gange højere end Danmark « Danmark — 18. maj 2011 @ 21:43

  17. [...] De reelle udgifter i Danmark vedr. ikke-vestlige i 2010 [...]

    Pingback af ELITEN: NU ER DER SNART FØRT BEVIS FOR AT DEN DANSKE STAMBEFOLKNING ER UEGNET SOM BEFOLKNING « Danmark — 21. maj 2011 @ 10:25

  18. [...] andel af de danske velfærdsudgifter – når der netop tages højde for skattebetalingerne: http://danmark.wordpress.com/ikke-vestliges-forbrug-af-velfaerd-i-danmark-i-2010/ – den korte gennemgang, hvor du selv kan vælge hvor mange ikke-vestlige, der befinder sig [...]

    Pingback af SVENSKE STATISTIK-KRITIKERE GIVER ET BUD PÅ OVERFORBRUGET AF SOCIALUDGIFTER UTRIKES FÖDDE I SVERIGE « Danmark — 17. juli 2011 @ 21:22

  19. [...] var 753 mia. kr. 1. januar 2011, et års forbrug af velfærdsudgifter, hvoraf vi forbruger ca. 34% på ikke-vestlige indvandrede. Thor Pedersen vidste åbentbart godt det var galt fat. Hvad Lars Barfoed vidste, ved jeg [...]

    Pingback af LARS BARFOED KØRER VIDERE MED ARROGANT UVIDENHED « Danmark — 17. august 2011 @ 18:18

  20. [...] samlede Velfærdsbudget udgjorde 752 mia. kr. i 2010, hvoraf mindst 225-250 mia. kr. var forbrug vedrørende [...]

    Pingback af DE SOCIALE UDGIFTER TIL ANDET END ALDERDOM ER SIMPELTHEN EKSPLODERET 2001-2009 « Danmark — 19. august 2011 @ 17:45

  21. [...] Men drejer det sig om milliarder, altså 752 milliarder (= samtlige velfærdsmilliarder i de offentlige udgifter på budget 2010), 87,1 mia. kr. [...]

    Pingback af DREAM DELTAGER I VALGPROPAGANDAEN SAMMEN LIBERALENS CEPOS « Danmark — 7. september 2011 @ 13:17

  22. [...] IKKE-VESTLIGES FORBRUG AF VELFAERD I DANMARK I 2010 [...]

    Pingback af Mest kommenterede indlæg på det seneste på Danmarksbloggen « Danmark — 20. september 2011 @ 10:33

  23. [...] det samlede Velfærdsbudget udgjorde 752 mia. kr. i 2010, hvoraf mindst 225-250 mia. kr. var forbrug vedrørende ikke-vestlige, er det komplet uforståeligt, at de sociale udgifter til [...]

    Pingback af DE SENDER OS BEVIDST TIL KOLLAPS « Danmark — 22. november 2011 @ 12:58

  24. [...] De samlede socialeudgifter i 2010 var knap 569 mia kr. Af disse var godt 354 mia. kr. sociale udgifter vedr. ikke-alderdom. De sociale udgifter vedr. ikke-alderdom vokser med ca. 20 mia. kr. pr. år Cirka 17.000 udstødes af dagpengesystemet pr. år, melder en a-kassedirektør. Samtidig smuldrer indkomstskattegrundlaget, fordi firmaerne flytter eller lukker og sender folk på gaden. 475 konkurser i december 2011 og gennemsnitlige går 65 byggefirmaer, der er i en nøglebranche i billedtegningen, (af de i alt 475 i december) går konkurs hver måned. For kompensere for dette tab af indkomstskatter afgiftsbelægger man varerne til forbrugerne og afgiftsbelægger virksomhederme, så flere virksomheder mister konkurrenceevne. I alt var der 753 mia. statsgæld 1. januar 2010, cirka svarende til det samlede årlige velfærdsbudget (2010). Af disse velfærdsudgifter i 2010 forbrugtes ca. 34% på ikke-vestlige indvandrede. [...]

    Pingback af KOLLAPSEN ER IKKE TEORI, DEN ER VIRKELIGHED « Danmark — 8. januar 2012 @ 00:27

  25. [...] 250 mia. kr. er hele regningen [...]

    Pingback af Sociale udgifter til ikke-vestlige indvandrere « Hodjanernes Blog — 5. april 2012 @ 20:09

  26. [...] 34-35% af Danmarks velfærdsudgifter forbruges af ca. 13%, der er fremmede. Det er rent økonomisk selvmord, når andelen tilmed vokser støt år for år. Alt det vrøvl i TV-medierne om, hvor meget et antal ansylansøgere koster Danmark og hvor meget asylansøgerantallet er vokset de seneste år er helt hen i vejret henholdsvis irrelevant og oplyses kun til tomhjernerne, som der er flest af. [...]

    Pingback af BERIGELSEN ER KOSTBAR, NYTTESLØS OG DIREKTE SKADELIG « Danmark — 4. august 2012 @ 06:36

  27. [...] livsforløbet, men ikke-vestlige derimod 2,6 mill. kr. mindre (2,6/0,750 = 3,47). Nu kunne det offentlige velfærdsbudget 2010 deles ved sammensat forholdsregning mellem ikke-vestlige og andre. Det er ren [...]

    Pingback af PERSONER DER SIMULERER AT SOVE ELLER ‘RÆVESOVER’ KAN IKKE VÆKKES – EN MASSEPSYKOSE ER SELVSAGT UMULIG AT BRINGE TIL OPHØR MED VOR BEGRÆNSEDE KOMMUNIKATIONSMULIGHED « Danmark — 24. december 2012 @ 03:22

  28. [...] 250 mia. kr. er hele regningen [...]

    Pingback af 6000 ikke-vestlige på kontanthjælp i 10 ud af de seneste 15 år – DET MEGET, MEGET VÆRRE « Danmark — 19. februar 2013 @ 16:43

  29. Der er jo intet belæg for at udgiften til indvandre er 3 gange så høj for alle velfærdsposterne.

    Absurditeten forsætter i tabellen, kørers tabellen længere ud så der eksempelvis er 2.000.000 ikke-vestlige så ville de bruge 116% af udgifterne, hvilket som bekendt ikke er muligt. Tabellen ligesom tallene i den holder ikke vand.

    Kommentar af Emil — 27. marts 2013 @ 13:25

  30. Jo, der er netop belæg for i Velfærdskommissionens rapporter, at ikke-vestlige giver anledning til 3,47 gange 1) – ikke 3 gange som du skriver; den stammer fra Arbejdsmarkedstyrelsens og Danmarks Statistiks angivelser – større velfærdsudgifter samlet endda under hensyntagen til skattebetalingerne end danskerne, når hensyn tages til andelen af befolkningen.

    Med 2.000.000 ikke-vestlige, som du vælger, vil du se 35,7% befolkningsandel af ikke-vestlige, da folketallet er ca. 5,6 mill. Så løses ligningen x/(1-x)*64,3/35,7 = 3,47. DET ER SIMPEL RELATIV FORHOLSREGNING: X = 65%. 116%, som du skriver, er ikke rigtigt; det kan skyldes, at du ikke regner rigtigt, eller at du ikke har forstået det simple regnestykke. Det drejer sig ikke om en model, der skal aftegne virkeligheden. DET ER REN MATEMATIK.

    1) Ikke-vestlige giver anledning til velfærdsforbruget 2,6 mill. over livsforløbet udover deres skattebetalingerne. Danskerne tilsvarende 750.000 over livsforløbet. 2,6/0,75 =3,4666666

    SÅ ENKELT ER DET!

    Kommentar af Therese — 27. marts 2013 @ 14:48

  31. Tak for svaret, kan se at jeg ikke fik sat mig godt nok ind i ligningen, beklager. Men mener fortsat ikke at der er belæg for en direkte overførsel til velfærdsposterne.

    Til orientering står der ’3 gange’ på Side 2 i selvsamme rapport.
    “En gennemsnitlig indvandrer fra et mindre udviklet land indebærer over et livsforløb et ”underskud” for de offentlige kasser, der er tre gange så stort som det, en gennemsnitlig dansker giver. Det skyldes først og fremmest indvandrernes lavere erhvervstilknytning”

    En anden ting er definitionen af indvandre i udregning bruges ‘Ikke vestlige indvandrer’ mens der i rapporten brugs ”Indvandrere fra mindre udviklede lande” For-skellen på de to betegnelser er, at Japan, Rusland, Ukraine, Hviderusland, Moldova, eks-Jugoslavien (herunder Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Montenegro, Serbien og Makedoni-en) og Albanien regnes som mere udviklede lande, men ikke som vestlige lande. Indvandringens økonomiske konsekvenser, Delrapport April 2011 side 6 (http://www.sm.dk/data/Lists/Publikationer/Attachments/688/delrapport_indvandringens_oekonomiske_konsekvenser.pdf)

    Det må alt andet lige betyde at mængden af dårlige ‘indvandre betalere’ falder, så flader omkostningerne, men jeg medgiver at problemet fortsat er det omend i mindre omfang.

    Men kan stadig ikke se hvordan de 2,6 mio. kr. kan overførers direkte til velfærdsposterne?
    Eksempelvis når man tager 2,6 mio. kr., hvis de fordels over et helt liv (hvis man antager at en gns. indvandrer bliver 70 år) giver det udgifter på 2,6/70=0,037 mio. pr. år (37.000 kr.) pr. indvander. Hvis vi så antager at der er 200.000 indvandre, får vi samlede udgifter på 0,037*200.000=7.400 mio. kr., det ligger jo langt fra jeres bud, kan du forklare den store forskel? Tallet ligger jo tæt på de officielle tal.

    Kommentar af Emil — 28. marts 2013 @ 00:30

  32. Jeg har redegjort for 3,47, der fremkommer ved division af ikke-vestliges underskud på velfærdskontoen (2,6 mill.) med danskernes 0,75 mill. Uanset fortsætter du uanfægtet med dine 3 gange, selvom jeg én gang har vist dig, at det har du misforstået. Du har tydeligt ikke læst Velfærdskommissionens rapporter fra 2004 til 2005, der ligger til grund for mine beregninger.

    Ja, landegrupperingerne skifter jævnligt, så sammenligninger fra år til år umuliggøres (vestlig – ikke-vestlig skifter f.eks. med de administrative beslutninger i bl.a. EU). I dette tilfælde vælger du uden at tænke dig om at nævne nogle såkaldt benævnte udviklede lande (der er overmåde relativistiske begreber), der så ikke er medregnet i de mindre udviklede landene. Havde de været medregnet i de mindre-udviklede, ville diskrepansen mellem gruppernes velfærdsforbrug have været endog større. Og så begynder du henvise til en rapport fra 2011. Den går ikke. Dine livsindkomst-betragtninger er tillige ganske misforstået. Jeg har ikke tid til at undervise i det spørgsmål, der heller ikke har nogen direkte relevans for dit først afprøvede andragende. Det ligner en væbnet tilbagetrækning for at holde skindet på næsen. Tak for indrømmelsen, i øvrigt.

    Jeg kan ikke bruge det til noget, ligesom jeg ikke kan bruge de officielle seneste vist 18 mia.kr. pr. år i indvandrerudgifter. Som jeg har påvist er disse mindst 10 gange større i konsekvens af det offentliges egne informationer.

    Kommentar af Therese — 28. marts 2013 @ 15:44

  33. Prøver nu uanfægtet igen men spørgsmålet er om jeg trænger igennem, i Velfærdskommissionens rapport fra 2005 står der på side 2:
    “En gennemsnitlig indvandrer fra et mindre udviklet land indebærer over et livsforløb et ”underskud” for de offentlige kasser, der er tre gange så stort som det, en gennemsnitlig dansker giver. Det skyldes først og fremmest indvandrernes lavere erhvervstilknytning.”

    Jeg forstå ikke at du kan ignorerer forskellen på ‘Ikke vestlige indvandrer’ og ”Indvandrere fra mindre udviklede lande”. Du læser igen ikke hvad jeg skriver, de lander jeg nævner er udviklede lande der er betegnet som “Ikke vestlige lande”, og du kan se på side 25 i rapporten hvilke lande der er betegnet som udviklede og ikke udviklede. Kan vi ikke blive enig om at hvis man inkluderer alle ikke vestlige lande vil tallet 3,47 blive mindre?

    Din udgift beregning tager jo heller ikke høje for det der betyder mest i forhold til statens nettoudgifter pr. person, det er erhvervsfrekvensen og deraf manglende skattebetaling der betyder at indvandrere fra mindre udviklede lande har 3 gange så stort underskud som en gennemsnits dansker. Derfor kan du ikke overfører det direkte til statens udgifter.

    Jeg kan godt forstå du ikke har tid til at ‘undervise’ mig i din beregning, når den jo tydeligvis ikke holder.

    Kommentar af Emil — 11. april 2013 @ 23:19

  34. http://www.fm.dk/db/filarkiv/18669/Rapport_globalisering.pdf : side 26 : citat: “Indvandrere fra mindre udviklede lande modtager derimod mere fra de offentlige kasser, end de bidrager. Det skyldes, at de både har en lav erhvervsdeltagelse og som regel ikke forlader landet igen, inden de bliver gamle. De modtager i gennemsnit 2,6 millioner kr. mere over livsløbet, end de betaler til den offentlige sektor” (citat slut).

    Børsen refererer Velfærdskommissionen 1. december 2005: “Velfærdskommissionen påpeger, at indvandring ikke vil løse problemet, snarere tværtimod. Mens en nyfødt dansker i gennemsnit vil koste samfundet 750.000 kr. fra vugge til grav, vil omkostningen på en indvandrer på grund af generelt lavere erhvervsdeltagelse være 2,5 mio. kr., vurderer Velfærdskommissionen.”
    kilde: http://borsen.dk/nyheder/generelt/artikel/1/81323/indvandrerstop_vil_loese_samfundsproblem.html

    Danskerne modtager altså 750.000 kr. mere end de indbetaler over livsforløbet, og det er dokumenteret i en af Velfærdskommissions-rapporterne fra 2004 samt i Børsens referat i uddrag ovenfor. Ergo: 2,6/0,75 = 3,47. Om der anføres 3 gange side 2, så er det ofte set, at der skal nedtones i indledningen, en anden mulighed er, at man finder det passende at forhøje først ved rene 3,5. Jeg håber du giver mig ret i regnestykkets resultat lige før de seneste to sætninger.

    Arbejdsmarkedsstyrelsen og Danmarks Statistik bruger også 3 gange, så alene de sociale udgifter til ikke-vestlige bliver 88,6 mia. kr. pr. år : http://danmark.wordpress.com/2013/02/19/6000-ikke-vestlige-pa-kontanthjaelp-i-10-ud-af-de-seneste-15-ar-det-meget-meget-vaerre/. Men AMS og DS medtager ikke de naturaliserede og deres børn og heller ikke skattebetalinger. Hertil kommer i tillæg udgifterne til sundhed, undervisning og uddannelse, tolkebistand, retssystem og fængselsvæsen o.m.a. på velfærdsbudgettet derudover.

    Indvandrere fra mere udviklede lande bidrager i skat med 1,8 mill. kr. mere end de modtager, hvilket gør forskellen mellem bidragene fra mindre udviklede sammenlignet med danskerne større i skemaets deling af udgifterne, når der netop bortses fra de mere udviklede. Du har ret i at sondringen kører på ‘mindre eller mere udviklede lande’, og det har jeg på intet tidspunkt set bort fra. De lande som du anfører, der er benævnt ‘udviklede’, og som samtidig er østlige – efter min definition – Rusland, Ukraine, Hviderusland, Moldova, eks-Jugoslavien (herunder Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Montenegro, Serbien og Makedonien) (alt i alt ca. 30.000 inkl. naturaliserede og deres børn i 2010) har alle betydeligt lavere erhvervs- og beskæftigelsesfrekvens end danskerne i modsætning til de resterende fra mere udviklede landene, og ja, erhvervsfrekvensen kan aflæses på siderne 25 og 24 i ovennævnte marts-rapport 2005. Disse frekvenser er naturligvis helt afgørende. Såfremt disse indvandrere placeres i kategorien fra mindre udviklede lande i stedet (svarende til jeg havde benævnt dem vestlige i stedet ikke-vestlige), vil forskellen i underskud sammenlignet med danskernes underskud snarere blive en smule mindre end den anførte i første afsnit.

    FN’s og EU’s landegrupperinger suppleret med DS’s ditto, der skifter næsten hvert år med det resultat at sammenligninger over tiden ikke kan/skal kunne udføres, har vi valgt at droppe, specielt fordi ‘udviklede’ er et særdeles udflydende begreb, og sondringen vestlig-ikke-vestlig skifter med EU-udvidelser mod øst med og uden Schengen og andre juridisk-administrative kriterier, der måtte springe i øjnene hos de ledende for øjeblikkets bekvemmelighed.

    Du hæfter dig meget ved erhvervsfrekvensen, og det er fint, men du hævder at jeg ikke kan overføre regnestykket direkte til statens udgifter, uden du præciserer dette eller argumenterer herfor.’Tage højde for’, ‘ude i den grønne skov uden andet indhold’.Tom pølsesnak. Dine to sidste afsnit er ren volapyk. Den sidste sætning er direkte forløjet. Livsindkomstberegningsforsøget hidrører ikke herfra; du derimod lavede et irrelevant fejlskud om den. Se, tabelbilledets beregning, som du i stedet skulle have henvist til, hvis du ville være hæderlig, den såre simple relative forholdsregning, som du sandelig også havde misforstået, men nu har du erkendt at have misforstået den. Man kan ikke i Danmark sådan pludselig vende om og glemme, hvad man måtte indrømme. Du skal ikke forsøge at fylde noget på herom nu. Du har haft chancen; du forspildte den.

    Din facon minder grandgiveligt om noget jeg set tidligere fra en enkelt kommentator.

    Jeg skal ikke tage ‘højde for’ endsige tage hensyn til de ikke har arbejde(??), eller at de f.eks. føder og dermed har mange børn og unge, og derfor relativt har mange flere udgiftstunge i alle sammenhænge herunder kriminelle. Jeg skal beklage de er her i enhver vilkårlig alder, når de ikke nytter noget. ‘Tage højde for’ og ‘Overføre det direkte’(??), det ligner atter en tom søgen efter en højere, dulgt retfærd: Jeg kan netop overføre, hvad jeg gør, fordi manglende erhvervs- og beskæftigelsesfrekvens i dette land fører til flere skatteyderbetalte velfærdsudgifter i form af udbetalinger af leveomkostninger m.v. og flere velfærdsfunktionærers lønudbetalinger, der alene p.g.a. af velfærdssektorens relative størrelse netop nedbryder landets konkurrenceevne og dermed truer landets eksistens i fremtiden. Mig bekendt skulle det officielle opholdskriterium være ændret til arbejde og uddannelse omkring 2004 eller 2005, men det virker selvfølgelig ikke, og det forventede jeg heller ikke.

    Du kan vende og dreje dig med dine 3 mod de 3,47 og 30.000 fra eller til i den ene eller den anden kategori. 3,47 (i år 2003 og 2004) kan mest sandsynligt være blevet til 3,60 eller mere, men den mulighed er naturligvis helt uden for din forestillingsverden, men se nu realiteterne her:

    NOGET UFORSTÅELIGT: SOCIALMINISTEREN SLÅR ALARM: Jyllandsposten 10. september 1999: Hver tredje på bistand er indvandrer. I 2002 var mere hver tredje (35-38 pct.) på kontanthjælp fremmed. 2003: 40 pct. af modtagerne indvandrere.

    “Den aktive arbejdsmarkedspolitik m.v. hjalp ikke”:

    I Århus modtog knap 1/3 af alle ikke-vestlige 40-64 årige kvinder førtids- eller socialpension i 2008 – svarende til 32,1 procent. På landsplan er antallet førtidspensionister blandt indvandrerne blevet knap tredoblet på 10 år i følge Berlingske Tidende. Integrationsudgifter: 16. oktober 2009: I Gellerup Planen er 80 pct. af indbyggerne på overførselsindkomst. 21. februar 2009: Antallet af indvandrere på førtids- eller socialpension i Århus er steget med 99,7 % på fem år. 53 pct. af de nyankomne var analfabeter i Sverige kunne vi læse 28. januar 2009. 90 pct. af de tvangsfjernede i København var fremmede, læste vi den 27. marts 2008. 24. marts 2009: http://www.berlingske.dk/article/20090227/danmark/902270355/. “Alternativet til fængsel til de 15-17-årige lovovertrædere har ikke den store effekt, når det drejer sig om at holde dem væk fra kriminalitet…” Behandling af unge kriminelle virker ikke: http://www.berlingske.dk/article/20090324/danmark/90324027/

    Regnestykket er i orden: De officielle indvandrerudgifter er ikke 18 mia. kr., nærmere 200 mia. kr. pr. år, og det er mere end 10 gange mere.

    ‘Intet belæg’, indledte du ??

    Og det er tilmed ikke overraskende:
    SVERIGE: 29,7 procent af de offentlige udgifter (i 2001) skyldtes indvandrerne: http://danmark.wordpress.com/2007/07/15/immigration-costs-in-sweden-amount-to-almost-297-pc-of-the-public-budget-2001/
    TYSKLAND (endda uden en nødvendig korrektion af immigrantantallet): 28 procent (i 2008) : Quelle: http://www.sozialleistungen.info/news/20.11.2009-hartz-iv-anteil-der-zuwanderer-ueberdurchschnittlich-hoch/

    Du kan så frit vælge dig en procentandel (i tabellen ovenfor) af velfærdskontoen på 30 pct. eller godt 27 pct. ved en antalsprocent for ikke-vestlige på f.eks. 11 i 2010.

    Sveriges 29,7 procent (2001) og Tysklands 28 procent udgiftsandel (2008) kan lige sammenlignes med de anførte antalsandele i 2. kolonne i den anførte tabel. Både 3 og 3,47 samt procenterne 29,7, 28 pct. og også 40 pct. af bistandsmodtagerne (i 2003) kan nu bringes i spil. De 40 pct. af bistandsmodtagerne (fremhævet med sort ovenfor) var indvandrere i 2003, men nu er de i stedet blevet sendt fortrinsvis på førtids- og social pension. Vi må sige at for 10 år siden var antalsandelen endog meget langt fra 40 pct. og 3,47 gange mere så i stedet omkring 5-7 gange mere.

    Kommentar af Therese — 12. april 2013 @ 02:14

  35. […] og til personaleansættelsernes lønudgifter – så er nettoudgifterne i Danmark pr. år 30-31% af samtlige velfærdsudgifter på 752 mia. kr. i 2010 – når det hele fordeles under […]

    Pingback af HVORFOR FORTÆLLER MEDIERNE HVOR MEGET I GENNEMSNIT EN IKKE-VESTLIG KOSTER DANMARK OG DERMED DANSKERNE | transeurabia — 22. maj 2013 @ 16:37

  36. […] Uden masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget og 31-32 pct. af det […]

    Pingback af MAGTSAMLENDE BEDRAG DER IGEN FØRER TIL ØKONOMISK KOLLAPS ELLER KRIG | Danmark — 9. juni 2013 @ 16:51

  37. […] Uden masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget og 31-32 pct. af det […]

    Pingback af TRO ER MEGET STÆRKERE END VIDEN PÅ KORT SIGT | transeurabia — 9. juni 2013 @ 17:29

  38. […] masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget (2009), mindst 30-31 pct. af det danske (2010) og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i […]

    Pingback af HVAD BRUGES VERDENS HØJESTE SKATTER TIL? | Danmark — 11. juni 2013 @ 20:54

  39. […] masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget (2009), mindst 30-31 pct. af det danske (2010) og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i […]

    Pingback af Hvad bruges verdens højeste skatter til? | transeurabia — 14. juni 2013 @ 23:07

  40. […] gjorde sig anstrengelser for at opgive nogle beløb herom: Ikke-vestlige konsumerer 30-35 pct. af samtlige velfærdsposter på det danske offentlige […]

    Pingback af FN ADVAREDE I 2008 MOD INDVANDRINGEN TIL EU | Danmark — 22. august 2013 @ 18:30

  41. […] kan supplerende oplyse at ikke-vestlige konsumerede i 2010 30-35 pct. af samtlige velfærdsposter på det danske offentlige budget – i Danmark er vi kun blevet […]

    Pingback af STORE SVENSKE MEDIER VILDLEDER OM SOCIALOVERFØRSLER TIL INDVANDRERE OG DERES BØRN | Danmark — 25. august 2013 @ 00:10

  42. […] gjorde sig anstrengelser for at opgive nogle beløb herom: Ikke-vestlige konsumerede i 2010 30-35 pct. af samtlige velfærdsposter på det danske offentlige […]

    Pingback af FN ADVAREDE EUROPA MOD INDVANDRINGEN I 2008 | transeurabia — 8. september 2013 @ 10:54

  43. […] Bekosteligt projekt – ak ja, 150 mia. kr. i alt på landsplan i 2001, (tilføjet 14/9-2011: mere end 225 mia. kr. i 2010): […]

    Pingback af IKKE OP OM MORGENEN GIVER FRAVÆR – DET ER INDVANDRERNE | Danmark — 2. december 2013 @ 10:11

  44. […] Imamen taler sandhed. Om den økonomiske udnyttelse af den dansk velfærdsstat (korteste version): http://danmark.wordpress.com/ikke-vestliges-forbrug-af-velfaerd-i-danmark-i-2010/ […]

    Pingback af IMAM I ENGLAND TALER UD: EUPÆERNE BETALER OS FOR AT EROBRE DEM | Danmark — 5. januar 2014 @ 12:18

  45. […] masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget (2011), mindst 30-35 pct. af det danske (2010) og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i Sverige. I 2012 var andelen […]

    Pingback af Bruxelles, Antwerben og Amsterdam er overtaget. Belgien og Holland er overtaget 2030 | Danmark — 24. januar 2014 @ 14:37

  46. […] IKKE-VESTLIGES VELFÆRDSFORBRUG I DK I 2010 […]

    Pingback af Til den samlede danske presse om løgnen siden 2005 | Danmark — 29. januar 2014 @ 00:31

  47. […] I Danmark forbrugtes 30-35 pct. af alle velfærdsudgifter i 2010 på ikke-vestlige. I 2010 var det 226-266 mia. […]

    Pingback af HVAD KOSTER INDVANDRINGEN EUROPA ? | Danmark — 3. februar 2014 @ 17:13

  48. […] masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget (2011), mindst 30-35 pct. af velfærdsbudgettet i Danmark 2010, jfr. tabellen ovenfor og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i Sverige. I […]

    Pingback af BRUXELLES, ANTWERPEN OG AMSTERDAM ER OVERTAGET. HOLLAND OF BELGIEN HENHOLDSVIS 2030 OG 2025 | transeurabia — 5. februar 2014 @ 09:31

  49. […] Welfare consumption in Denmark: 30-35 per cent of the welfare expenses was used on non-Westernes in 2010. In 2010 that was 226-266 bill. kr. of a […]

    Pingback af THE COST OF THE MASS-IMMIGRATION TO EUROPE | Dissidentpress — 8. maj 2014 @ 10:31

  50. […] 2010: Nu skal vi anslå længere […]

    Pingback af Indvandringens pris | Danmark — 30. maj 2014 @ 12:30

  51. […] masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget (2011), mindst 30-35 pct. af velfærdsbudgettet i Danmark 2010, jfr. tabellen ovenfor og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i Sverige. I […]

    Pingback af Bruxelles, Antwerpen og Amsterdam er overtaget. Holland og Begien er overtaget 2030 | transeurabia — 8. juni 2014 @ 09:01

  52. […] Uden masseindvandringen havde ikke-vestlige ikke konsumeret 28 pct. af det tyske velfærdsbudget, 30-31 pct. af det danske og 29,7 pct. af alle offentlige udgifter (2001) i Sverige. I 2012 var andelen i […]

    Pingback af TRO ER STÆRKERE END VIDEN – PÅ KORT SIGT | transeurabia — 8. juni 2014 @ 11:44


RSS feed til kommentarer til dette indlæg. TrackBack URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

The Silver is the New Black Theme. Create a free website or blog at WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.