Uffemandens skinargument om bukseklædte
kvinder i Sudan med den falske analogislutning
om burkaer m.v. i Danmark:
Bag burkaer kan der skjule sig kvinder eller mænd med selvmordsbombe-indretninger og automatiske håndvåben som maskinpistoler, dynamitstænger og f.eks. håndgranater, uden nogen kan se det, og uden at vi kan fastslå bærerens identitet. Desuden har vi f.eks som supplement herboende mellemøstlige kulturdebattørers ord for, at klædningen afspejler en islamistisk indstilling hos bæreren og/eller dennes nærmeste. Sådanne kan vi f.eks. have præcis så mange af her i landet, som antallet af danskere, der ønsker at blive myrdet, forudsat de kun myrder de danskere, der ønsker det. Og det er jo nok teoretisk, men det er ikke afsporet.
Enkelte vil hævde at frakker og anden løsere påklædning kan skjule det samme. Hertil er der kun at sige, at frakker m.v. har vi haft i hvert fald siden 1700-tallet. Og dem beholder vi. Derimod er det unødvendigt at øge sikkerhedsrisikoen og antallet af mord på tilfældige danskere her i landet, fordi nogle immigranter, som toppen har lukket ind, ikke ønsker at tilpasse sig forholdene her i landet.
Resten uden burka er at ligne ved kasse tilsyneladende lækre æbler, hvoraf en vis ukendt procentdel er giftige. Kan vi få din datter eller din søster til at prøvesmage æblerne, og dermed fastslå procentandelen af giftige, så vi ved hvor vi står, eller skal vi regne med 49,9 % som Al-Jazeera påviste i september 2006? Der er andre muligheder, som det også fremgår af dette:
http://danmark.wordpress.com/2009/03/13/selvmordsbombning-og-terror-er-mange-unge-tiltrukket-af/
Det er som med kamphunde og hundekampe: Man skal kikke i den anden ende af snoren og se nøje efter, hvor anti-civilisationen stammer fra og derpå lave lovindgrebene herefter.
Det er ikke så svært.
Sonia







