Danmark

december 7, 2007

Nu skriger de ikke mere

OECD melder med nogen forsinkelse, at inflationen nu er så godt igang i Danmark, at der må sættes ind.

På dansk kaldes det i disse år ‘overophedning’, og en sådan kan jo skyldes flere ting blandt keynesianer-profeterne (de fortsat herskende økonomiforstyrrere på det europæiske fastland), mest at de arbejdsløse ikke vil arbejde. Ikke at de ikke må arbejde til nogle fagforeningstarif-uafhængige lønninger, som kunne give indtjening til virksomhederne, der står mål med, hvad der kan tjenes ellers. Så skal de i alt fald være fra Østeuropa.

Sandheden er den enkle, at den øgede belåning af vore boliger og ejendomme med henved 3/4 billion ddk inden for de sidste 10 år har ført til en kunstig indenlandsk efterspørgsel og en risikovillig ekstra pengerigelighed uden noget sidestykke i Danmarkshistorien, men vel at mærke uden nogen produktion bag. Det bliver det hele meget værre af i længden, som vi har advaret flere gange tidligere. Mottoet har været med J. M. Keynes i den mentale bagage: På langt sigt er vi alle døde.

Dette førte naturligvis til, at varerpriserne nu stiger med opimod 6 pct. årligt. Når samtidig olie- og andre råvarerpriser på verdensmarkedet også stiger, og vi i tillæg havde en ukyndig finansminister, der i primetime indirekte, men yderst udfordrende frejdigt opfordrede alle offentligt ansatte til at kræve lønningerne i vejret “i et nærmest guldbeslået” gældfrit Danmark, så skal det gå galt.

Lidt ekstra olieindtægter som følge af de stigende oliepriser førte til et ekstra forbrug både offentligt og privat, men kunstskabt af de mange rare kursfastholdte kroner som følge af den ny-merkantile olie-Euro eller petroeuro som kronen på Eurabia-projektet. Desværre bragte denne nyskabte internationale vippe (siden november 2000) os til vejrs via vægtstangsprincippet og ikke ved egen indre kraft, og det bragte så uheldigvis samtidig finansministeren i en slags euferi, fordi han tilsyneladende ikke fattede, hvad der skete.

Nu tilsiger den keynesianske profeti, der fortsat behersker sindede på det europæiske fastland, at skatternes andel af indkomsterne/værdierne skal øges for at standse inflationen. Der er selvfølgelig kun én virkningskæde af at hæve skatterne yderligere: Fastholdt lønpres, produktionstilbagegang, udflytning, lukning, mere arbejdsløshed.

Der kom i øvrigt en morsom én fra The Independent forleden: Europa får ingen problemer med at leve op til kravene i Kyotoprokollen, da der i forvejen er tilbagegang over alt. The Independent må have overset Danmark, hvor retorikken ellers har kørt med vedvarende falsk rundesang i medierne, fra producenter, banksektor og ikke mindst embedsmænd og politikere:

De skriger på arbejdskraft; der er vækst så det gnistrer, i Danmark, alene. Hvad si’r du så?

Nu kommer tilbageslaget senest i 2009, således skabt af lovgiverne, med dansk rekordtilbagegang og tæt på nulvækst, hvis ikke negativ stagflation, i følge OECD.

J. E. Vig, cand. oecon., 7. december 2007

5 Kommentarer »

  1. Ja… vi mener nogenlunde det samme på http://www.oek.smartlog.dk … kig ind.

    Comment af fruen — december 8, 2007 @ 1:12 pm

  2. Det korte svar:

    Jeg ville gerne kunne give Fruen ret, men desværre, jeg kan ikke. [Lidt rigeligt med ord på dine entries, men lad det være.]

    Alting er ikke relativt…og det hjælper dig ikke at henvise til Einsteins generelle….

    Det J. E. Vig f.eks. har skrevet i denne entry står ikke til debat m.h.t substansen. Du skriver du er enig; men jeg vil så hævde, at dette indbærer, at du ikke behøver være enig. Du eller andre kunne f.eks. henvise til, at J. E. Vig har misforstået alt muligt, bl.a. at han ikke tror på Mönchhausens Myter eller på konjunkturer alias business-cycles i den økonomiske teori.

    Der var én for nylig der mente at kunne redegøre for og forklare Den Sorte Død ved at anvende business-cycles. Men nu var der ingen forretninger i 1300-1500-årene; det var her det egentlige problem i denne logiske beviskæde lå.

    Uden historien og erfaringen findes ingen erkendelse, og man kan så absolut lære af andre erfaringer.

    Du kan altid lægge vægt på lidt mere af det ene eller af det andet; men dette og andet tilsvarende er absolut ikke bevis for relativismens regimente i nogen sand erkendelse. Hegel drev samme synspunkt i absolutismens filosofi.

    Jeg har læst din blog og bl.a. fundet:

    “Hvis man tager et hurtigt blik rundt om i verden, hér og nu, et globalt snap-shot af international politik og sammenligner med et lignende snap-shot fra 1957, så vil der være visse forhold, der springer i øjnene. Hvor videnskaben og forskerne for et halvt århundrede siden havde stor indflydelse, når det gjaldt meningsdannelse, er denne nu blevet væsentlig reduceret. Eksperter er ikke længere eksperter. Facts er ikke længere facts. Kendsgerninger kan diskuteres.
    Absolutismen er død og relativismen lever – på godt og ondt.
    Når alt er relativt, selv videnskabelige kendsgerninger (og religiøse dogmer), så er der logisk nok større mulighed for at påvirke individets meningsdannelse.”
    ——

    68-generationen og dens yngel har udvalgt sig ca. 55 forskere, der skal bruges på TV, resten holder kæft eller udstødes – sådan er det.

    [Deep Throat: Follow the Money]

    Videnskabelige kendsgerninger byggende på f.eks. den matematiske disciplin korrelation bliver ikke til lige gode kendsgerninger, om man f.eks. ombytter den afhængige og den uafhængige variable i modellen, men det er, hvad CO2-svindlerne netop har gjort. Her til kommer alle de verdsligt troende, hvis videnskiste er absolut tom, ofte både før og efter alt i livet. Tomheden selv suger angsten for det fjerne, det uantastelige, det uundersøgte til sig ….på iskold beregning, måske. Vi kender også historien bag.

    Bemærk, man har med postmodernismen ført an af bl.a. Jürgen Habermas, afskaffet årsagen, man har bevidst forsøgt at udviske grænsen mellem skyld og offer, mellem godt og ondt (via troen på Isis-myten), og det sker på iskold totalitær beregning. Der er lige nogle undtagelser, som derfor skal passes til/afrettes til den totalitære dagsorden…og det er her filosofien selvfølgelig kikser, fordi den har alt, undtaget det ene fornødne. Men det opdager kun et lille mindretal, og de skal væk for at filosofiens udøvere kan komme videre med deres hjernespinds-projekter altid gående ud på at beherske alt undtaget dem selv.

    Det nuværende regimente er en religion lige som de gammelkendte regimenter i det 20. århundrede.

    Og du skriver ‘på godt og ondt’ – men det er naivt, for alt er jo relativt efter din opfattelse/antagelse.

    Eksempel:
    Mennesket er ikke et dyr, mennesket bliver til et dyr, sålænge du tror på relativismen.
    Det er muligt du nedstammer fra aberne; Charles Darwin indrømmede han ikke troede på denne myte. Fordi du måske nedstammer fra aberne, behøver jeg ikke at nedstamme fra aberne. Og det er aldrig blevet bevist, at jeg eller andre mennesker gør det…., men det har sjovt nok passet ind i enhver totalitær tankegang, der har været fostret i 1800- og 1900-årene, for at få folk til at tro på det. Magt stammer fra hvad du kan fylde deres tomme hoveder med.

    Det var “en relativ ting”, der er til at tage og føle på.

    Du skriver et sted: “En skønne dag dømmes vi alle …. og den dag vil jeg kunne stå frem for min Skaber…”

    Se, dette er fornuftigt, og det harmonerer ingenlunde med det relative menneske.

    For en sikkerheds skyld: http://jantippe.wordpress.com/2007/11/22/the-destruction-of-our-children-is-done-systematically/
    På dansk findes dette og mere til på: http://www.lilliput-information.com/hed/sand10.html plus sand11.html, der følger via link til slut i kap.10

    M.v.h.

    Sonia

    Comment af Sonia Wahnloop — december 8, 2007 @ 5:22 pm

  3. Efter en kort tilrettevisning af fruen må jeg erkende, at jeg formentlig har taget hendes satire for den rene vare og derfor misforstået hendes syn på verden og livet.
    Det skal jeg beklage.
    Sonia

    Comment af Sonia Wahnloop — december 10, 2007 @ 11:09 pm

  4. Jamen, det er okay. I øvrigt er jeg ikke Fruen, men forvirringen er forståelig, da vi danner par IRL, og sammen bestyrer http://www.oek.smartlog.dk. Jeg deler din holdning til relativismen, som jeg mener er en regulær fare, ikke blot for demokratiet, som vi kender det, men for menneskelig samvær og fællesskab i det hele taget. Når det står frit for at diskutere alting, så bliver det altid de mest højtråbende, der får ret. Og det er ganske enkelt ikke tilrådeligt, hverken på kort eller lang sigt.

    Uden humor kommer vi ingen vegne. Men den er svær, for der er temmelig mange, der ganske enkelt ingen humoristisk sans har.

    Jeg beklager også misforståelsen.

    Comment af Kjeldsen — december 12, 2007 @ 12:18 am

  5. PS: Min holdning til relativismen er blandt andet tydelig i denne kommentar http://oek.smartlog.dk/relativ-realisme-post121546
    på øk-bloggen.

    Comment af Kjeldsen — december 12, 2007 @ 12:22 am


RSS af kommentarer til dette indlæg. TrackBack en URI

Skriv en kommentar

Blog at WordPress.com.