Religioese gruppers ret til at skaere andres organer helt eller delvist af skal standses
Men i Danmark: Kvindelig
omskæring pr. skattefinansiering
Vi mener her at så mange som muligt skal læse følgende væsentlige bidrag. Danmark har et rystende supplement fra 5. december 2006, som kommer ved at klikke på overskriften samt en mere fyldig dokumentation fra 9. juli 2006 - se link nederst
Fra Veritas Universalis Published May 7th, 2007:
”Omskæring er det eneste indgreb, hvor man korrigerer på naturen af religiøse eller kulturelle grunde. Hvorfor accepterer vi dette indgreb, mens mange andre er forbudt, spørger en læge.
Ville vi i dag acceptere, at en religiøs sekt amputerede nederste del af øreflippen på deres børn som tegn på troskab over for sekten?
Nej, det ville vi ikke. Uanset om det er sharia eller andre religiøse begrundelser, der ligger bag, så skal religiøse gruppers ret til at rende rundt og skære andres organer helt eller delvist af standses omgående. Man har ikke ret til at fjerne dele af andre menneskers krop, hverken som straf eller af andre årsager.
Overlæge, dr.med, ph.d., Morten Frisch siger i Berlingske Tidende:
Hvis vi ikke kan acceptere, at raske børn får bortopereret en del af deres raske øreflip i religiøst øjemed, hvordan kan vi så acceptere omskæring af drengebørn, spørger Morten Frisch. Han understreger, at hans ærinde hverken er antisemitisk, antimuslimsk eller antireligiøst. Men han mener, at operative indgreb uden medicinsk begrundelse bør vente til børnene er store nok til selv at bestemme.
Det samme mener medlemmer af Etisk Råd, der skal diskuterer sagen i den kommende tid. Kit Louise Strand siger:
Der er utallige eksempler på, at indgrebet kan gå rigtig galt. Voksne mænd, der omskæres i voksenalderen, fortæller, at en del af lystfølelsen ryger sammen med forhuden,« fortæller Kit Louise Strand.
Ifølge Morten Frisch er det dokumenteret, at man ved omskæring fjerner en stor mængde af helt specielt udviklede følenerver, som sidder netop i forhuden. »Dette indgreb vil alt andet lige nedsætte følsomheden og får efter manges opfattelse betydning for drengens senere sexliv. Er tab af seksuel følsomhed en acceptabel pris, drenge må betale, når forældre ønsker at ændre udseende og funktion af deres børns raske og helt normale kønsorganer?« spørger Morten Frisch.
»Spørgsmålet er, om forældre skal have lov at bestemme over deres børn i alle situationer? Kan vi som samfund tilsidesætte de basale rettigheder, børn har til selvbestemmelse over egen krop?
»Man kan jo også spørge, om der ikke er en god evolutionsmæssig forklaring på, at det mest følsomme sted på hele mandekroppen nyder godt af den beskyttelse, som forhuden yder?« siger Morten Frisch.
Nej, det er indlysende forkert at invalidere mennesker for resten af livet. Alle mennesker har ret til deres egen seksualitet og til selv at forvalte den. Hvad den enkelte gør, skal ingen religion blande sig i.
I en anden artikel beskæftiger Berlingske Tidende sig med tatoveringer og piercing. Et forbud skal selvfølgelig også omfatte dette område. Aldersgrænsen bør være 18 år.”
Sonia
Mere fyldig dokumentation:
http://danmark.wordpress.com/2006/07/09/skattefinansieret-vold-mod-kvinder-pa-vore-sygehuse/
Er det mon noget Lisbet kan gå videre med ….nu, hvor alt er serveret på et sølvfad?
Nu må vi se om Elsebth Gerner Nielsen stiller sig op foran en omskæringsklinik for at vise sin solidaritet.
Er der i øvrigt nogen der tror på at et forbud mod disse børne-lemlæstelser bliver indført?
Jeg tror det ikke.
De vil heller forbyde prostitution og dyresex, for der fornærmer man ingen indvandrergrupper.
Lovgivningen, ikke mindst i EU er ved at blive en slags kohandel hvor særinteresser betaler for skræddersyede specialiteter med økonimisk eller politisk støtte.
Man indførte en ny knallert / scooterlov der tilgodeså nogle specielle italienske interesser, uanset at en gammeldags knallert var langt mere sikker. Med et forsvandt de, til fordel for den italiensk og nu også japanske mode.
Og den nye EU racisme lov: Man lavede en elastisk lov der til at begynde med rammer en udvalgt lille helt ufarlig gruppe i bestemte lande, for at få lov til at slippe for at lave det helt store Orwell på én gang, og får dermed sin samvittighed i orden, fred for EUMC og deres allierede og er fri for at konfrontere de rigtigt farlige og voldsberedte muhamedanske kræfter i denne omgang.
Således retter man bager for smed.
Antirygerlovene kunne man sikkert også med fordel analysere lidt på.
Kommentar af Balder — maj 12, 2007 @ 5:15 pm
Du har ret, de er besatte på at føje sig i ét og alt for den rige arabiske overmagt i det forvildede håb, at det, der ikke lykkedes for Hitler, vil lykkes for dem.
Jeanne
Kommentar af Jeanne — maj 12, 2007 @ 9:33 pm
EU:
Hentet fra:
http://danmark.wordpress.com/2007/01/17/eu-og-fremtiden-i-en-ny-version/
“Læser man Jean Monnets og Jacques Delors tanker om det EU, de arbejdede på, ser man, at det fra begyndelsen gjaldt at nedbryde nationalstaternes suverænitet og smelte alt sammen til en fælles enhedsstat.”
og
“Connolly skrev:
“Allerede fra de første forberedelser til Romtraktaten argumenterede Jean Monnet ihærdigt for at nationalstaterne skulle overlade magt til en gradvis opbygning af en enhed og en samling af den effektive bureaukratiske elite i Europas lande, så at man skabte et kraftfelt, hvor en union ikke længere kunne stoppes. Overgivningen af magt skulle begynde med relativt kontroversielle økonomiske funktioner og stålproduktionen for på den måde at mindske uroen for at den nationale suverænitet blev nedbrudt. Man skulle se til at magten ikke skulle kunne føres tilbage igen. Dette garanteredes gennem traktatdoktrinen “acquis communitaire”, som sikrede, at al magt, som overførtes til EU´s samfundsinstitutioner, gjordes til permanent EU-lov, mens man samtidigt strøg den i medlemslandenes nationale lovsamlinger.”
(Flere detaljer: http://www.lilliput-information.com/mon.html og http://www.lilliput-information.com/eus.html )
Det er hvad det går ud på.
Jeanne
Kommentar af Jeanne — maj 12, 2007 @ 9:43 pm
[...] Supplement: http://danmark.wordpress.com/2007/05/12/religioese-gruppers-ret-til-at-skaere-andres-organer-helt-el... [...]
Pingback af ÅNDELIG OMSKÄRELSE « Danmark — juli 31, 2007 @ 2:00 pm