Religioese gruppers ret til at skaere andres organer helt eller delvist af skal standses

Men i Danmark: Kvindelig

omskæring pr. skattefinansiering

 

Vi mener her at så mange som muligt skal læse følgende væsentlige bidrag. Danmark har et rystende supplement fra 5. december 2006, som kommer ved at klikke på overskriften samt en mere fyldig dokumentation fra 9. juli 2006 – se link nederst 

 

Fra Veritas Universalis Published May 7th, 2007:

”Omskæring er det eneste indgreb, hvor man korrigerer på naturen af religiøse eller kulturelle grunde. Hvorfor accepterer vi dette indgreb, mens mange andre er forbudt, spørger en læge.

Ville vi i dag acceptere, at en religiøs sekt amputerede nederste del af øreflippen på deres børn som tegn på troskab over for sekten?

 

Nej, det ville vi ikke. Uanset om det er sharia eller andre religiøse begrundelser, der ligger bag, så skal religiøse gruppers ret til at rende rundt og skære andres organer helt eller delvist af standses omgående. Man har ikke ret til at fjerne dele af andre menneskers krop, hverken som straf eller af andre årsager.

Overlæge, dr.med, ph.d., Morten Frisch siger i Berlingske Tidende:

Hvis vi ikke kan acceptere, at raske børn får bortopereret en del af deres raske øreflip i religiøst øjemed, hvordan kan vi så acceptere omskæring af drengebørn, spørger Morten Frisch. Han understreger, at hans ærinde hverken er antisemitisk, antimuslimsk eller antireligiøst. Men han mener, at operative indgreb uden medicinsk begrundelse bør vente til børnene er store nok til selv at bestemme.

 

 

Det samme mener medlemmer af Etisk Råd, der skal diskuterer sagen i den kommende tid. Kit Louise Strand siger:
Der er utallige eksempler på, at indgrebet kan gå rigtig galt. Voksne mænd, der omskæres i voksenalderen, fortæller, at en del af lystfølelsen ryger sammen med forhuden,« fortæller Kit Louise Strand.

 

Ifølge Morten Frisch er det dokumenteret, at man ved omskæring fjerner en stor mængde af helt specielt udviklede følenerver, som sidder netop i forhuden. »Dette indgreb vil alt andet lige nedsætte følsomheden og får efter manges opfattelse betydning for drengens senere sexliv. Er tab af seksuel følsomhed en acceptabel pris, drenge må betale, når forældre ønsker at ændre udseende og funktion af deres børns raske og helt normale kønsorganer?« spørger Morten Frisch.

 

»Spørgsmålet er, om forældre skal have lov at bestemme over deres børn i alle situationer? Kan vi som samfund tilsidesætte de basale rettigheder, børn har til selvbestemmelse over egen krop?

»Man kan jo også spørge, om der ikke er en god evolutionsmæssig forklaring på, at det mest følsomme sted på hele mandekroppen nyder godt af den beskyttelse, som forhuden yder?« siger Morten Frisch.

 

Nej, det er indlysende forkert at invalidere mennesker for resten af livet. Alle mennesker har ret til deres egen seksualitet og til selv at forvalte den. Hvad den enkelte gør, skal ingen religion blande sig i.

I en anden artikel beskæftiger Berlingske Tidende sig med tatoveringer og piercing. Et forbud skal selvfølgelig også omfatte dette område. Aldersgrænsen bør være 18 år.”

 

Sonia

 

Mere fyldig dokumentation:

http://danmark.wordpress.com/2006/07/09/skattefinansieret-vold-mod-kvinder-pa-vore-sygehuse/

 

Er det mon noget Lisbet kan gå videre med ….nu, hvor alt er serveret på et sølvfad?